Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 (1-570/2016;) от 28.11.2016

№ 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «16» февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого Андреева К.В.,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Андреева К.В., родившегося /________/, судимого:

- 26.12.2008 Кривошеинским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию 03.12.2010;

- 20.08.2013 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 09.07.2014 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

- 17.11.2014 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ч. 2 ст. 139, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.08.2013) к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию 16.09.2015;

- 21.09.2016 Кривошеинским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 07.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка;

- 07.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.09.2016) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 07.10.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 19.01.2017 Кривошеинским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 166, ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ (2 приговора от 07.10.2016 мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Андреев К.В. 09.06.2016 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в /________/, нуждаясь в деньгах, решил открыто похитить имущество ФИО2 С этой целью он в присутствии ФИО7 и ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, приблизившись к ФИО2, потребовал передать ему имеющиеся денежные средства, игнорируя при этом требования ФИО7 и ФИО2 прекратить незаконные действия. В продолжение своего преступного умысла Андреев К.В. стал угрожать потерпевшей ФИО2 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - избить ее. ФИО2 в силу своего преклонного возраста, а так же того, что Андреев К.В. нанес находящемуся в комнате ФИО7 не менее 2-х ударов табуретом и стулом по голове, реально опасаясь применения к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, воспринимая высказываемые угрозы со стороны Андреева К.В. как реально осуществимые, и, осознавая его агрессивный настрой, достала из сумки стоящей на столе в комнате указанной квартиры кошелек с денежными средствами, который подсудимый, не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, рывком вырвал из рук потерпевшей ФИО2, достал из кошелька денежные средства, после чего бросил кошелек в комнате и скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенными денежными средства по своему усмотрению. Таким образом Андреев К.В., угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО2, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения открыто похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 4000 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый Андреев К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Андреев К.В. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Андреева К.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Главацких Т.С. и потерпевшая ФИО2 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Андреева К.В., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Андреева К.В. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 7 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Андреева К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Андреев К.В., относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное местожительство, фактически состоит в брачных отношениях, оказывает помощь престарелым родителям, проживающим в деревне.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, у которого имеется /________/.

С 2013 года состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу /________/.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была дана добровольно подсудимым об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаете смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у подсудимого двух несовершеннолетних детей его гражданской супруги.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление корыстной направленности в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей при опасном рецидиве на момент совершения преступления, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно. В настоящий момент подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

В действиях подсудимого наличествует рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не учитывается в соответствии нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и в судебном заседании подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить хищение, поскольку он нуждался в деньгах на тот момент.

С учетом изложенного суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции Андреева К.В. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку угроза применения наказания не является для Андреева К.В. фактором, предостерегающим от совершения преступления, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Андрееву К.В. дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 4000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку с адвокатом Солодовниковым Е.М. заключено соглашение.

Вещественных доказательств, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказания, назначенные настоящим приговором и приговорами мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 07.10.2016 и Кривошеинского районного суда Томской области от 19.01.2017 и окончательно Андрееву К.В. назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16.02.2017.

Зачесть в срок отбытого наказания время отбытого наказания по приговорам Кривошеинского районного суда Томской области от 21.09.2016, 19.01.2017, по двум приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 07.10.2016, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 07.10.2016, а именно с 06.07.2016 по 15.02.2017 включительно.

Меру пресечения осужденному Андрееву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Томской области.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с Андреева К.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: