Постановления по делу № 16-4119/2020 от 24.04.2020

КОПИЯ

Дело № 16-4119/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  17 июня 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Базанова М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 января 2020 года, вынесенное в отношении Широкова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 7 ноября 2019 года Широков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 января 2020 года указанное постановление отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Базанов М.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с решением городского суда в отношении Широкова И.А.

Широков И.А., уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом данной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2019 года в отношении Широкова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 29 августа 2019 года в 14 часов 50 минут в районе дома № 8 д.Великое село Тутаевского района Ярославской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Широкова И.А. к административной ответственности 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья Тутаевского городского суда Ярославской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Широкова И.А. состава вмененного административного правонарушения и на данном основании прекратил производство по делу.

В обоснование такого вывода судья городского суда указал на то, что у Широкова И.А. отсутствовал умысел на совершение вмененного административного правонарушения, поскольку он принимал назначенный врачом лекарственный препарат.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи выполнены не были.

Материалы дела, содержание судебного акта, принятого судьей городского суда, свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении нарушены приведенные выше требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, об оценке всех обстоятельств дела и доказательств в совокупности и их взаимной связи, мотивированности принятого решения.

Решение судьи городского суда не содержит убедительных и обоснованных доводов в пользу принятого решения, а также мотивов, по которым суд отверг доказательство – акт медицинского освидетельствования, которое принял мировой судья и признал достоверным, достаточным для вывода о виновности Широкова И.А.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Широкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств по делу, в том числе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами наличия у водителя состояния опьянения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В решении судьи городского суда, как и в постановлении мирового судьи содержится ссылка на акт медицинского освидетельствования Широкова И.А. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

При этом судьей городского суда данное доказательство фактически отвергнуто со ссылкой на принятие водителем лекарственного препарата по назначению врача и возможное обнаружение психотропного вещества в биологическом объекте при медицинском освидетельствовании по названной причине.

Между тем судьей апелляционной инстанции не учтены положения пункта 2.7 Правил дорожного движения, а также примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Кроме того, инструкцией к препарату «Валокордин» установлено, что это комбинированное лекарственное средство, терапевтическое действие которого обусловлено фармакологическими свойствами компонентов, входящих в его состав, а именно фенобарбитал, который обладает седативным и мягким снотворным эффектом, способствует снижению возбуждения ЦНС, и этилбромизовалерианат, оказывающий седативное, снотворное и спазмолитическое действие. Препарат способен влиять на концентрацию внимания и памяти, в период принятия необходимо воздерживаться от вождения автотранспорта и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Таким образом, собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе и показаниям допрошенных сотрудника ГИБДД и медицинского работника, с учетом норм Правил дорожного движения и Кодекса не дана надлежащая правовая оценка, а также не приведено достаточных мотивов, почему акт медицинского освидетельствования неверно принят мировым судьей в качества доказательства виновности водителя.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова И.А. подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению в Тутаевский городской суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Игоря Александровича отменить.

Дело возвратить в Тутаевский городской суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья