Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3891/2015 от 16.02.2015

Судья: Сапега Н.Н. Дело № 33-3891/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А

по докладу судьи Казакова Д.А.

при секретаре Кесиди С.Р.

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Новопокровском районе Сухотиной Т.А. на решение Новопокровского районного суда от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор в интересах Ведяшкина В.В. обратился в суд с иском к УПФР в Новопокровском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на дополнительное социальное обеспечение, признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии.

В обоснование требований указал, что решением ГУ Пенсионного фонда РФ в Новопокровском районе от 29.10.2014 года Ведяшкину В.В. отказано в назначении дополнительного социального обеспечения работникам угольной промышленности на основании Федерального закона от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности», ввиду того, что доплата к пенсии не предусмотрена в качестве вида обеспечения по обязательному пенсионному страхованию; законодателем предусмотрена возможность включения в специальный стаж периода работы в организациях угольной промышленности СССР только до 01.01.1991г.; а кроме того, доплата к пенсии бывшим работникам организаций угольной промышленности производится за счет уплачиваемых организациями угольной промышленности Российской Федерации взносов по установленному тарифу, в связи с чем назначение такой доплаты возможно лишь при условии уплаты этими организациями отчислений в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а доказательств перечисления в спорный период соответствующих денежных средств организациями угольной промышленности республики Казахстан не представлено.

Просил суд включить периоды его работы с 01.01.1991 г. по 31.10.1995г. в стаж, дающий право на дополнительное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности»; признать решение УПФР в Новопокровском районе от 29.10.2014 г. № 573 об отказе Ведяшкину В.В. в назначении ежемесячной доплаты к пенсии незаконным; и обязать УПФР в Новопокровском районе назначить Ведяшкину В.В. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Решением Новопокровского районного суда от 22 декабря 2014 года исковое заявление удовлетворено. Суд включил периоды работы Ведяшкина Василия Васильевича с 01.01.1991 г. по 31.10.1995 г. в стаж, дающий право на дополнительное социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности».

Признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новопокровском районе № 573 от 29.10.2014 г.

Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новопокровском районе назначить Ведяшкину Василию Васильевичу ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» с момента обращения, то есть с 22.10.2014 г.

В апелляционной жалобе начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Новопокровском районе Сухотина Т.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Новопокровского района Гармашева М.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Давыдова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в Новопокровском районе от 29.10.2014 года №573 Ведяшкину В.В. отказано в назначении дополнительного социального обеспечения работникам угольной промышленности на основании Федерального закона от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» ввиду того, что доплата к пенсии не предусмотрена в качестве вида обеспечения по обязательному пенсионному страхованию; законодателем предусмотрена возможность включения в специальный стаж периода работы в организациях угольной промышленности СССР только до 01.01.1991 г.; а кроме того, доплата к пенсии бывшим работникам организаций угольной промышленности производится за счет уплачиваемых организациями угольной промышленности Российской Федерации взносов по установленному тарифу, в связи с чем назначение такой доплаты возможно лишь при условии уплаты этими организациями отчислений в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а доказательств перечисления в спорный период соответствующих денежных средств организациями угольной промышленности республики Казахстан не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участниками которого являются Российская Федерация и республика Казахстан, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 г. «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» установлено, что в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, порядок исчисления стажа для целей Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах; следовательно, установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.

Судом первой инстанции также учтено, что тот факт, что финансирование спорных выплат производится за счет отчислений российских организаций угольной промышленности, не влияет на право гражданина на назначение требуемой доплаты, поскольку Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» в данном случае определяет лишь порядок формирования бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, направляемого на выплату доплаты, и не содержит ограничений по назначению доплаты пенсионерам, работавшим в организациях, не включенных в Перечень организаций угольной промышленности, являющихся плательщиками взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии бывшим работникам указанных организаций.

Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» определены категории лиц, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии, к которым относятся: лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации; иных критериев для определения права бывшего работника угольной промышленности на получение доплаты к пенсии данный Федеральный закон не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в стаж работы Ведяшкина В.В., дающий право на доплату к пенсии, следует включить период с 01.01.1991 г. по 31.10.1995 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Новопокровского районного суда от 22 декабря 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новопокровского районного суда от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Новопокровском районе Сухотиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: