Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2012 ~ М-776/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-824/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Косовой Л.В.,при секретаре Канайкиной О.Ю.,

с участием истца Борисова Николая Васильевича,

представителя ответчика ОАО «Лисма» Бакулиной Натальи Игоревны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Николая Васильевича к открытому акционерному обществу «Лисма» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Борисов Н.В. обратился в суд с иском к ГУП РМ «Лисма» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В обосновании иска указал, что он работал в ГУП РМ «Лисма» в цехе № до 02.11.2011г., при этом его работа осуществлялась в условиях воздействия вредных веществ. В период работы у него развилось профессиональное заболевание, вследствие которого ему была установлена <данные изъяты> степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. В связи с этим заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания, которые просит компенсировать, так же просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании определения судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 29.06.2012г. была произведена замена ответчика с ГУП РМ «Лисма» на ОАО «Лисма».

В судебном заседании истец Борисов Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Лисма» Бакулина Н.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснил, что истцу при поступлении на работу было известно о вредном характере производства, он добровольно исполнял свои трудовые обязанности, что свидетельствует об отсутствии вины ОАО «Лисма» в причинении ему морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Борисов Н.В. работал в ОАО «Лисма» с 12 июля 1973 года по 2 ноября 2011 года, что подтверждается копией трудовой книжки.

Как видно из Акта о случае профессионального заболевания от 29.01.2007г., Борисов Н.В., работавший наладчиком технологического оборудования в цехе № ОАО «Лисма», заболел в результате длительного воздействия паров ртути в период работы на ОАО «Лисма», установлен диагноз: <данные изъяты>, дата поступления извещения о профессиональном заболевании 22 января 2007 года.

Из краткой выписки из истории болезни Борисова Н.В., выданной в декабре 2006 года Республиканским профпатологическим центром МУЗ МСЧ «Резинотехника», следует, что у Борисова Н.В.установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>

Согласно справки МСЭ от 16.02.2011г. Борисову Н.В. с 01.03.2011г. установлена <данные изъяты> степень утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием бессрочно.

Из приказа Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 11.05.2007г. №1830 следует, что Борисову Н.В. в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ОАО «Лисма» и в связи с установлением <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, назначена ежемесячная страховая выплата.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к следующим выводам:

в результате выполнения трудовых обязанностей в ОАО «Лисма» и по вине этой организации истцом было получено профессиональное заболевание, в связи, с чем он испытывает физические и нравственные страдания ввиду причинения вреда здоровью;

моральный вред подлежит компенсации в сумме 15 000 рублей, при этом при определении размера компенсации суд учитывал: вину ответчика, выразившуюся в отсутствии на производстве безопасных условий работы, обстоятельства, при которых вред был причинен – в результате работы истца во вредных условиях, о чем ему было известно, тяжесть вреда, причиненного истцу (характер заболевания и его последствия), его возраст, а также требования разумности и справедливости.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией от 14.06.2012г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывал действия представителя (составление искового заявления), объём заявления, а также требования разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Борисова Николая Васильевича к открытому акционерному обществу «Лисма» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лисма» в пользу Борисова Николая Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя – 3000 (три тысячи) рублей, а всего 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лисма» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 12.07.2012г.

Копия верна судья

Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова

Секретарь суда О.Н.Пестова

Подлинник решения находится в деле №2-824/2012г. в Пролетарском райсуде г.Саранска.