Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4445/2018 ~ М-4215/2018 от 04.10.2018

адм. дело №2а-4445/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2018 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное исковое заявление Есауленко Дмитрия Игоревича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 11.09.2018г. о смене ответственного хранителя и акта о передаче арестованного имущества, суд

У С Т А Н О В И Л:

Есауленко Д.И. обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 11.09.2018 г. о смене ответственного хранителя и акта о передаче арестованного имущества от 11.09.2018г. автотранспортного средства – автомобиля марки №, принятые в рамках исполнительного производства №-ПР, возбужденного на основании поручения судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 25.08.2016г. № 26017/16/401297 на предмет исполнения: изъять у Есауленко Д.И. автотранспортное средство, оставленное ему на ответственное хранение и передать его на ответственное хранение с правом пользования взыскателю Клюеву И.В., либо его законному представителю. Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что является собственником автотранспортного средства, на которое, в рамках исполнения судебного поручения, наложен арест и вынесено постановление от 11.09.2018г. о смене ответственного хранителя и акт о передаче арестованного имущества от 11.09.2018г. При этом, Есауленко Д.И. ссылается, что не является стороной исполнительного производства, отсутствует какой-либо судебный акт в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а, следовательно, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Административный истец Есауленко Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М., УФССП России по Воронежской области по доверенности Кузьмин А.В., заявленные исковые требования полагает необоснованными. Указывает на порядок и основания совершения исполнительских действий. При этом, отметил, что все исполнительные действия производились в рамках поручения по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Заинтересованные лица Куксов Р.В., Клюев И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, копии дел №-ПР и №-ПР, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия…в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно требований ст.33 ч.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 04.02.2016г. № судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было поручено судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу: <адрес> целью обнаружения автомашины №. При обнаружении имущества должника-гражданина принять следующие меры: наложить арест и обеспечить сохранность.

Постановлением начальника МОСП по Воронежской области УФССП России по Воронежской области - старшим судебным приставом ФИО1 создана группа принудительного исполнения в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 04.02.2016г. № 16/160997. В указанную группу включены: судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО8

17.02.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 вынесено постановление о задержании транспортного средства №, которое было поручено органам ГИБДД до прибытия судебного пристава-исполнителя и надлежащего составления акта описи и ареста имущества в целях исполнения поручения.

13.03.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля марки № в присутствии Есауленко Д.И. Арестованное имущество было передано Есауленко Д.И. на ответственное хранение, местом хранения установлено <адрес>.

Согласно актов совершения исполнительных действий от октября и ноября 2016г. было установлено отсутствие автомобиля, переданного под охрану Есауленко Д.И., по его фактическому месту жительства <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 25.08.2016г. судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было поручено судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: изъятия у Есауленко Д.И. оставленное ему на ответственное хранение имущество автомашину № и передать его на ответственное хранение с правом пользования Клюеву Р.В.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 15.09.2016г. автомобиль № по месту охраны <адрес>, отсутствует. 30.01.2017г. Есауленко Д.И. приставом-исполнителем ФИО4 направлено требование о предоставлении автомобиля № 31.01.2017г. к 12 час. по адресу г.<адрес> для передачи взыскателю Клюеву И.В. или его законному представителю. Требование Есауленко Д.И. получено лично.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО1 от 01.02.2017г. Есауленко Д.И. был привлечен к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ. Копия постановления Есауленко Д.И. получена лично 01.02.2017г.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО1 от 07.02.2017г. Есауленко Д.И. был повторно привлечен к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ. Копия постановления Есауленко Д.И. получена лично 07.02.2017г.

16.02.2017г. Есауленко Д.И. было вручено требование о явке к судебному приставу для сообщения о месте нахождения принятого под охрану автомобиля. Требование лично получено Есауленко Д.И.

17.02.2017г. Есауленко Д.И. было вручено требование о предоставлении автомобиля, принятого на ответственное хранение. Требования получено лично 07.02.2017г.

Постановлением от 27.02.2017г. Есауленко Д.И. вновь был привлечен к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.12.2016г. было оставлено без удовлетворения исковое заявление Есауленко Д.И. к ГУ МВД России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8, Клюеву И.В., Куксову Р.В. об освобождении от ареста автомобиля, обязании снять запреты на регистрационные действия с автомобилем. Решение вступило в законную силу 16.05.2017г.

19.12.2017г. и 22.01.2018г. Есауленко Д.И. лично под роспись был предупрежден об уголовной ответственности в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передаче имущества, подвергнутого описи и аресту. Так же ему было вручено требование о предоставлении автомобиля. Аналогичное требование получено Есауленко Д.И. 22.01.2018г. и 26.03.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2018г. ответственным хранителем арестованного имущества определен Клюев И.В., составлен акт о передаче ему арестованного имущества. При этом, Есауленко присутствовал при составлении данного акта, в нем имеется его роспись.

Согласно ч.3, 7, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае о вынесении судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаевым А.М. постановления от 11.09.2018г. о смене ответственного хранителя и акта о передаче арестованного имущества автомобиля №, административному истцу стало известно 11.09.2018г., так как Есауленок Д.И. лично присутствовал и передавал автомобиль и документы Клюеву И.В., который был назначен ответственным хранителем. Административный иск предъявлен Есауленко Д.И. в суд 03.10.2018г. согласно приложенного конверта, и поступил 04.10.2018г., то есть с пропуском срока обращения в суд. Ходатайств о восстановлении срока Есауленко Д.И. не заявлено и судом уважительные причины пропуска срока обращения в суд в судебном заседании не установлены, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, оценивая оспариваемые действия, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя Мирзаева А.М. положениями действующего законодательства об исполнительном производстве (ст.ст. 33 ч.6, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При разрешения заявленных требований, суд принимает во внимание, что административный истец Есауленко Д.И., стороной исполнительного производства не является.

Действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, совершаемыми в рамках исполнения требований исполнительного производства его права не нарушаются.

Доводы Есауленко Д.И. о том, что он является собственником спорного транспортного средства, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий.

Судом установлено, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.01.2014 г. обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества 2810358 руб.

Таким образом, Есауленко Д.И., не являющийся стороной исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, если полагает свои права нарушенными, имеет возможность реализовать свое право на судебную защиту в порядке, предусмотренном ГК РФ и ГПК РФ, избрав соответствующий способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Есауленко Дмитрия Игоревича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 11.09.2018г. о смене ответственного хранителя и акта о передаче арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: