Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8538/2016 от 24.06.2016

№2-8538/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 03 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Пяткова Д.В.,

представителя ответчика Мамаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования: просил взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что от супруги ФИО2 на счет истца поступали денежные средств в счет оплаты его долга по займу на общую сумму ФИО9 руб., в связи с чем требования уточнены, оставшиеся денежные средства в размере ФИО8 руб. не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО6 требования не признала, указав, что стороны не согласовали срок возврата займа, в экземпляре договора ответчика отсутствует дата возврата, следовательно, срок возврата займа не наступил, кроме того, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно акта стороны подтвердили, что обязательства исполнены сторонами. Дополнительно пояснила, что денежные средства ответчик использовал для бизнеса.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1), а ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.2). Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора возврат суммы задолженности займодавцу от заемщика производится наличными либо перечислением на счет займодавца, указанный им лично в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из уточнений к исковому заявлению, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что сумма долга в размере 126 100 руб. до настоящего времени ответчиком не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании договора суд должен установить, какое в действительности соглашение заключили стороны. Для чего следует уяснить не только буквальное значение условий договора, но и выяснить общую волю сторон с учетом цели договора.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не принимается, поскольку требования истца основаны на положениях ст.ст.807-811 ГК РФ и исковое заявление ФИО1 не содержит требований о расторжении либо изменении договора.

Доводы представителя ответчика о том, что сторонами не согласован срок возврата займа, а денежные средства возвращены ответчиком согласно акта, подписанного сторонами, суд полагает голословными и несостоятельными.

Представленный истцом в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возврате выданного займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.), каждый лист договора подписан ответчиком, ответчик не оспаривает данный договор по его безденежности, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указала, что денежные средства ФИО2 брал для бизнеса, супруга ФИО2 после заключения договора займа, в счет оплаты его долга по займу, осуществила перечисление денежных средств на общую сумму 307 900 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 100 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых суд определяет в сумме <данные изъяты> руб., учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем и качество оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченную при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                           Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.