Решение по делу № 2-1904/2019 ~ М-1897/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-1904/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новикова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика Новикова Л.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.08.2011 года за период с 30.03.2015г. по 04.09.2015 года в размере 69434,56 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283,04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 сентября 2018 года судебный приказ от 29 августа 2018 года о взыскании с Новиковой Л.А. задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8,81,82).

Ответчик Новикова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности (л.д.73-74).

Представитель ответчика Новиковой Л.А. – Порхунова О.А., действующая по устному заявлению, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 года изменено наименование банка на акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») (л.д. 37).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.08.2011 года между ЗАО Тинькофф Кредитные Системы Банк и Новиковой Л.А. заключен договор по кредитной карте № с кредитным лимитом 82434,56 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифном плане, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (41,42,56,57,58).

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Общим условиям реестр платежей - это документ или совокупность документов, содержащих информацию об операциях, совершенных с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов за определенный период времени.

На основании заявления активация карты является подтверждением его согласия с предложенными условиями, Тарифами, полной стоимостью кредита, а также с тем, что все платежи по Карте будут взиматься Банком после активации Карты.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, Новикова Л.А. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку (л.д.33-35).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО «Тинькофф КредитныеСистемы» Банк, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно пункту 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете (л.д. 42). Ответчик кредитную карту получил и активировал. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и им не оспаривается (л.д. 33-39).

В соответствии с тарифами по кредитным картам по тарифному плану ТП 7.17: в случае неоплаты Минимального платежа заёмщик оплачивает штраф в размере 590 руб. – за первый раз; 1 % от задолженности плюс 590 руб. – за второй раз; 2 % от задолженности плюс 590 руб. – за третий раз (п. 9 Тарифов) и(л.д.50).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

Однако свои обязательства по договору по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 54,55).

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 29.01.2016 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии) и дополнительное соглашение к нему, согласно которому банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров. Права требования переходят от Банка к Компании 29.01.2016 года. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими Сторонами (л.д. 11,12,13,14-20,21,22).

Таким образом, права требования перешли к ООО «Феникс» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29 января 2016 года (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

В адрес Новиковой Л.А. от АО «ТИНЬКОФФ БАНК» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности в размере 69434,56 руб. (л.д. 32).

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

В судебном заседании ответчиком Новиковой Л.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом (л.д. 73-74). В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по Договору кредитной карты, Лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (п. 1. Общих условий).

Пункт п. 5.11. Общих условий предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке.

Как следует из имеющегося в деле расчета (л.д. 36-39), предъявляемая к взысканию задолженность перед банком образовалась у Новиковой Л.А с 05.02.2015г. образовалась задолженность.

Поэтому с указанного времени началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 29.08.2018 года (л.д. 83) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новиковой Л.А. задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года задолженности в размере 69434,56 рублей.

29.08.2018 года и мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-2234/2018 о взыскании с Новиковой Л.А. задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года суммы основного долга в размере 69434,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1141,52 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 сентября 2019 года (л.д. 87) по заявлению должника Новиковой Л.А. (л.д. 86).

В суд с иском согласно штемпелю почтового отправления ООО «Феникс» обратилось 08.07.2019 года (л.д. 59), то есть за пределами трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком в первый раз.

При таких обстоятельствах по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен был.

Изучив материалы дела в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новикова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются не законными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новикова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, то, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины являются не законными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.08.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2283,04 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1904/2019, ░. 1, ░.░..

░░░