Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1274/2020 ~ М-4277/2019 от 30.12.2019

Дело №

УИД 24RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» (далее по тексту: ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 266 625 руб., под 29,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение задолженности в размере 336 495 руб. 62 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 269 654 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 164 585 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов – 20 678 руб. 96 коп., неустойка – 84 389 руб. 74 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 8 193 руб. 33 коп. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет – 193 458 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 164 585 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов – 20 678 руб. 96 коп., неустойка – 8 193 руб. 33 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 193 458 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 164 5854 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов – 20 678 руб. 96 коп., неустойка – 8 193 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 069 руб. 16 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» не явился, о слушании дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени его проведения ( извещения были направлены по адресу:                <адрес>, а также по адресу: <адрес>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд                      <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ответчика, указанному им в Условиях кредитования, по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Объективных же данных, свидетельствующих о том, что ответчик в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется. Корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно же данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ответчик ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому и получает корреспонденцию суда, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу:               <адрес>, относящемуся к юрисдикции <адрес>, сам ответчик в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что последним известным местом жительства последнего является: <адрес>, по которому он получает корреспонденцию суда, что относится к юрисдикции Сосновоборского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Сосновоборским городским судом <адрес>, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Сосновоборский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Сосновоборский городской суд Красноярского края, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                              А.А. Чешуева