Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2012 ~ М-184/2012 от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 03 апреля 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Лаурс Е.С., истца Поповой Е.А., представителя ответчика Палагиной О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Захарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «ААА»(ФГУП «ААА») о денежной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.А. обратилась в суд с иском с требованием к Федеральному государственному унитарному предприятию «ААА»(ФГУП «ААА») о денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, на <адрес>, Захаров А.В., управляя автобусом «ПАЗ-3205R», госномер №..., принадлежащий ответчику, в нарушение п.п.1.3,1.5,14.1 ПДД РФ совершил на нее наезд при переходе проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Вина Захарова А.В. в совершении правонарушения была установлена постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате травмы истице были причинены физические и нравственные страдания, которые истица оценивает в (...) рублей. Также истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебном заседании истица Попова Е.А. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Палагина О.В. просила в иске отказать, указав, что истицей не доказан факт причинения физических и нравственных страданий в результате ДТП, а также не обоснован размер денежной компенсации, также необходимо учитывать грубую неосторожность, имевшей место со стороны истицы при пересечении проезжей части дороги, поскольку последняя разговаривала по телефону.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Захаров А.В. поддержал позицию представителя ответчика, при этом, не оспаривал и признал свою вину в ДТП с участием истицы, нарушение им п.п.1.3,1.5,14.1 ПДД РФ. Также указал об уплате назначенного административного наказания в виде штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего частично удовлетворить иск, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора(контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из объяснения сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, на <адрес>, Захаров А.В., управляя автобусом «ПАЗ-3205R», госномер №..., принадлежащий ответчику, в нарушение п.п.1.3,1.5,14.1 ПДД РФ совершил на наезд на Попову Е.А. при переходе последней проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда Поповой Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Поповой Е.А. следует, что последней ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома нижнего угла левой лопатки, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также легкая закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из выписного эпикриза больной Поповой Е.А. усматривается, что последняя находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу сотрясения головного мозга, перелома нижнего угла левой лопатки, испытывала боли, лечение по сотрясению головного мозга составляет до 3-х недель, по перелому лопатки до 4-х недель.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства следует, что Захаров А.В. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ФГУП «ААА», управлял автобусом «ПАЗ-3205R», госномер №..., принадлежащий ответчику, действовал по заданию работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда с ФГУП «ААА» являются законными и обоснованными.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений, длительность лечения, обстоятельства при которых были причинены истице телесные повреждения, которая допустила грубую неосторожность, что установлено постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.2 ст.1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяется иск частично в размере (...) рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей с учетом характера спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема выполненной им работы, требований разумности.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате доверенности представителю в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Поповой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ААА»(ФГУП «ААА») в пользу Поповой Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко

.