Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36017/2018 от 30.08.2018

Судья – Попов М.В. Дело № 33-36017/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Винокурова В.И. – Уфимцевой Т.И. на определение Ейского городского суда от 01 августа 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Колхоз Октябрь» обратилось в суд с иском к Винокурову В.И. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ейского городского суда от 09 апреля 2018 года исковое заявление ОАО «Колхоз Октябрь» удовлетворено.

10 мая 2018 года представитель Винокурова В.И. – Уфимцева Т.И. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением Ейского городского суда от 11 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 21 мая 2018 года для устранения нарушений.

21 мая 2018 года представитель ответчика Уфимцева Т.И. подала частную жалобу на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года определение Ейского городского суда от 11 мая 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением Ейского городского суда от 01 августа 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Винокурова В.И. – Уфимцева Т.И. просит определение суда от 01 августа 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что недостатки при подаче апелляционной жалобы были устранены.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае, если заявитель не исполнил требования судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба считается неподанной и возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года оставлено без изменения определение Ейского городского суда от 11 мая 2018 года, которым апелляционная жалоба представителя Винокурова В.И. – Уфимцевой Т.И. оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины.

Согласно базе данных «Судебное делопроизводство» Краснодарского краевого суда указанное гражданское дело было возвращено в районный суд 18 июля 2018 года.

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины (л.д. 196), государственная пошлина была оплачена ответчиком Винокуровым В.И. только 10 августа 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик своевременно не исполнил недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба правомерна возвращена.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что недостатки при подаче апелляционной жалобы были устранены, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку указанные недостатки были устранены ответчиком спустя длительное время после вступления определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в законную силу, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлялось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда от 01 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Винокурова В.И. – Уфимцевой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: