Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2011 ~ М-7590/2010 от 24.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Воложаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеев А.В. к Шпеневу А,В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А.В. обратился в суд с иском к Шпенев А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000 рублей, а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Дорофеев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шпенев А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передала заемщику 0000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц от суммы займа. Шпенев А.В. от возвращения суммы долга, в том числе начисленных процентов за пользование займом уклоняется, что побудило Дорофеев А.В. обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы Рябова М.Н..

Представитель истца Рябова М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд взыскать со Шпенев А.В.в. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 0000 рублей, из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 рублей; проценты за пользование заемными средствами – 0000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 рублей.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеев А.В. и Шпенев А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 рублей, а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц от суммы займа. Договор займа скреплен подписью заемщика.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Шпенев А.В. получена.

На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 рублей на определенный срок с уплатой соответствующих процентов, как действительно имевшие место.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанная расписка судом принимается в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Шпенев А.В. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца пояснил суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратил.

В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со Шпенев А.В. задолженности по сумме займа.

Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как отмечалось выше, ответчик в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязался уплатить Дорофеев А.В. проценты за пользование заемными средствами в размере 3 % в месяц от суммы займа.

Представитель истца утверждал, что Шпенев А.В. свои указанные обязательства по выплате процентов также не исполнил.

У суда не имеется оснований не доверять доводам истца о ненадлежащем исполнении обязательств Шпенев А.В. перед займодавцем по уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со Шпенев А.В. задолженности по процентам за пользование заемными средствами, так они не противоречат приведенным нормам и соглашениям сторон вышеуказанного договора.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию со Шпенев А.В. в пользу Дорофеев А.В. 0000 рублей, из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 рублей; процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 0000 рублей. Факт оплаты истцом услуг представителя (юридических услуг) подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, а также с учетом того, что дело не является сложным, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 0000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере – 0000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеев А.В. к Шпенев А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Шпенев А.В. в пользу Дорофеев А.В. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000, проценты за пользование заемными средствами в размере 0000, расходы на оплату услуг представителя в размере 0000 и по уплате государственной пошлины в сумме 0000.

Копию заочного решения направить ответчику Шпенев А.В.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь