Решение по делу № 2-3000/2014 ~ М-2672/2014 от 27.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2014 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области к ФИО2 о взыскании налога и пени к ФИО2 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании налога и пени, указав, что согласно сведениям ГИБДД, ответчик является собственником транспортного средства - Тойота АРИСТО, 230 л.с., рег.номер Н380МН38, и в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога. Налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2011 год в размере 10580,00 руб. направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается реестром отправки. В установленный законом срок сумма транспортного налога должником не уплачена. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в срок, установленный законодательством, добровольно уплачена не была, руководствуясь ст.69 Налогового кодекса РФ, налоговый орган направил ответчику требование от ** № 62674. Сумма транспортного налога за 2011 год ответчиком не уплачена. В порядке п.1,3 ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату транспортного налога за 2011 год в размере 2232,53 руб. ** мировым судьей судебного участка 116 ... по заявлению Инспекции выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени за 2011 год, который отменен определением мирового судьи от ** Просят взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 10580,00 руб., пени в размере 2332,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства. Однако конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика за судебным извещением и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ и законами субъектов РФ о налоге устанавливается транспортный налог, который обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Налогоплательщиками налога в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства - Тойота АРИСТО, 230 л.с., рег.номер Н 380 МН 38.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом сведениями об учете и регистрации транспортных средств, поэтому в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п.2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются в соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ, п.1 ст.1 Закона Иркутской области от ** №53-оз «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, п.1 ст.3 Закона Иркутской области от ** №53-оз «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по окончании налогового периода в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС г. Ангарска налогоплательщику произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2011 год в размере 10580,00 руб.

Налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2011 год в размере 10580,00 руб. направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается реестром отправки.

В установленный законом срок сумма транспортного налога за 2011 год ответчиком не уплачена, в связи с чем, в порядке п.1,3 ст.75 НК РФ начислены пени в размере 2232,53 руб.

Налогоплательщику направлено требование от ** № об уплате налога и пени. Требование с установленным сроком исполнения в добровольном порядке исполнено не было. Доказательств уплаты налога и пени ответчиком суду не представлено.

** мировым судьей судебного участка 116 г. Шелехова Иркутской области по заявлению Инспекции выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени за 2011 год, который отменен определением мирового судьи от **

Суд, соглашаясь с расчётом, представленным истцом, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, являясь собственником транспортного средства, обязан уплатить законно установленный налог, а также пени.

Поскольку, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по иску, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011░. ░ ░░░░░ 10580 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 2332,53 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 912,53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **.

░░░░░