Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2019 от 31.07.2019

                                                                                       Дело № 2-3007/19

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2019-003025-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Павлова Н.Е.,

при секретаре                                              Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Волкову Ринату Абрахмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к Волкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее время – АО КБ «Русский Славянский банк») и Волковым Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 168 829 руб. 80 коп. сроком по 12.04.2017 под 35 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП Никитину В.В.

При этом ООО «РегионКонсалт» действовало в интересах ИП Никитина В.В. на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 487 руб. 68 коп., в том числе: 50 404 руб. 97 коп. – основной долг, 60 082 руб. 71 коп. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с 12.03.2019 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3409 руб. 76 коп.

Истец ИП Никитин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Горячева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Волков Р.А. в судебном заседании не согласился с иском, указал, что у него отсутствует задолженность по кредиту в заявленном в иске размере. Он своевременно оплачивал кредит до момента отзыва лицензии у АО КБ «Русский Славянский банк». После отзыва лицензии у банка денежные средства, вносимые по кредиту, возвращались ему (ответчику) обратно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика Волкова Р.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее время – АО КБ «Русский Славянский банк») и Волковым Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 168 829 руб. 80 коп. сроком по 12.04.2017 под 35 % годовых.

С условиями кредитного договора Волков Р.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Волкову Р.А. Однако Волков Р.А. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 110 487 руб. 68 коп., в том числе: 50 404 руб. 97 коп. – основной долг, 60 082 руб. 71 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП Никитину В.В., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

Поэтому в пользу ИП Никитина В.В. с Волкова Р.А. следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.03.2019 в сумме 110 487 руб. 68 коп., в том числе: 50 404 руб. 97 коп. – основной долг, 60 082 руб. 71 коп. – проценты.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с 12.03.2019 по дату полного фактического погашения кредита, поскольку они основаны на законе.

Доводы ответчика том, что у него отсутствует задолженность по кредиту в заявленном в иске размере, является необоснованным. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал тот факт, что с момента отзывы лицензии у АО КБ «Русский Славянский банк» (ноябрь 2015 года) на осуществление банковских операций он (ответчик) не перечислял денежные средства в погашение кредита. Поэтому по кредитному договору продолжали начисляться проценты.

Введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Узнав о возникшем затруднении по исполнению обязательства по договору в связи с процедурой банкротства банка, ответчик не предпринял мер к внесению причитающихся с него ежемесячных денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ИП Никитина В.В. с Волкова Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3409 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Волкову Ринату Абдрахмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова Рината Абдрахмановича в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 487 руб. 68 коп., в том числе: 50 404 руб. 97 коп. – основной долг, 60 082 руб. 71 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3409 руб. 76 коп.

Взыскать с Волкова Рината Абдрахмановича в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с 12.03.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов