Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2019 ~ М-727/2019 от 25.02.2019

№ 2-2168/2019

УИД 26RS0002-01-2019-001079-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.,

с участием

истца Косьяненко Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Косьяненко Д.Н. и Косьяненко А.Н.,

помощника прокурора Волкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Косьяненко А. Д. и Косьяненко Н. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Косьяненко Д. Н. и Косьяненко А. Н., к Цехладзе Д. Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать Цехладзе Д. Р. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес обезличен> 10 и снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.11.2017.

С 07.04.2010 в данной квартире зарегистрирован Цехладзе Д.Р., который в ней не проживает, данная квартира его местом жительства не является. В связи с регистрацией ответчика в принадлежащей истцам квартире они вынуждены оплачивать дополнительные коммунальные услуги, чем существенно нарушаются их права как собственников.

В судебном заседании истец Косьяненко Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Косьяненко Д.Н. и Косьяненко А.Н., исковые требования поддержал, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Косьяненко А.Д. в судебное заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Цехладзе Д.Р. в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).

Допрошенные в суде свидетели пояснили следующее.

Санеев В.О. (проживает в <адрес обезличен> – с 1999 года) – пояснил, что долгое время проживает в доме, где находится квартира истцов. Сообщил, что в 2017 году квартиру <номер обезличен> приобрела семья Косьяненко – супруги и их двое детей. До этого в квартире долгое время никто не жил, около 7-10 лет. Он знал супруга предыдущего собственника – Геннадия. При этом Цехладзе Д.Р. свидетель никогда не видел, в квартире истцов данный гражданин не проживает.

Кучер А.Н. (проживает в <адрес обезличен>) – проживает в этом доме долгое время – более 10 лет. Сообщил, что длительный период времени в квартире <номер обезличен> (до ее приобретения семьей Косьяненко) никто не жил, она стояла закрытая. Цехладзе Д.Р. он никогда не видел, в квартире он не проживает.

Выслушав истца Косьяненко Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Косьяненко Д.Н. и Косьяненко А.Н., заключение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Косьяненко А.Д., Косьяненко Н.В. и несовершеннолетние Косьяненко Д.Н. и Косьяненко А.Н. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по <данные изъяты> доли каждый на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2017 года.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 09 ноября 2017 года на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрирован Цехладзе Д. Р.. В соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих право пользования, в вышеуказанной недвижимости не имеется.

Из адресно-информационной справки следует, что Цехладзе Д.Р. с 07.04.2010 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Определении от 03.11.2006 № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Основанием возникновения права собственности истцов на квартиру <адрес обезличен> явился договор купли-продажи от 09 ноября 2017 года.

Ответчик в указанной квартире регистрировался по месту жительства прежним собственником недвижимости.

Из показаний свидетелей следует, что ответчик в квартире истцов не проживает, ранее они его не видели.

Оснований не верить показаниям свидетелей, у суда не имеется. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат друг другу.

Кроме того, истцом представлено заявление председателя совета жилого дома <адрес обезличен> Поповой Н.П., из которого также следует, что Цехладзе Д.Р. в квартире № 10 данного дома не проживает.

Переход права собственности от Камлацкой Р.Н. к Косьяненко А.Д., Косьяненко Н.В. и несовершеннолетним Косьяненко Д.Н. и Косьяненко А.Н. на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи является основанием для прекращения права пользования Цехладзе Д.Р., не являющегося членом семьи истцов, спорным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Истцы как собственники жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений их права по владению, пользованию и распоряжению квартирой <адрес обезличен>

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ его право пользования жилым помещением прекращено.

Правильность вывода суда подтверждается позицией Верховного Суда РФ, согласно которой даже в случае перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 201-КГ14-46).

Таким образом, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением ответчика прекращено.

При этом, требования истцов о снятии Цехладзе Д.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> удовлетворению не подлежат, поскольку фиксация сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства производится в установленном порядке органом регистрационного учета.

Так, регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия Цехладзе Д.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Косьяненко А. Д. и Косьяненко Н. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Косьяненко Д. Н. и Косьяненко А. Н., к Цехладзе Д. Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Цехладзе Д. Р. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес обезличен>

В удовлетворении исковых требований в части снятия Цехладзе Д. Р. с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Цехладзе Д. Р. с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Косолапова