Решение по делу № 2-129/2013 (2-2804/2012;) от 21.09.2012

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     <дата>

    <адрес> городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/13 по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц <данные изъяты>,

установил:

    ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав требования тем, что, являясь осужденным по уголовному делу 1-285/11, возбужденного по факту убийства ФИО4, неоднократно, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращался к начальнику <данные изъяты> с просьбой направить в адрес заявителя протокол вскрытия трупа ФИО4, заключение патологоанатома, протокол освидетельствования и опознания, однако в нарушение вышеуказанного ФЗ просьбы заявителя остались без внимания, в связи с чем он просит признать незаконными бездействие начальника <данные изъяты> и обязать его предоставить заявителю требуемые документы.

    Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Суд рассмотрел заявление в отсутствие заявителя ФИО2

    В судебном заседании лицо, чьи действия обжалуются, - заведующий отделом <данные изъяты> районного судебно-медицинского отделения <данные изъяты> ФИО5 требования ФИО6 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что никакие заявления от осужденного ФИО2 в <данные изъяты> не поступали, в связи с чем и не могли быть рассмотрены. Обратил внимание суда на то, что <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес> а как видно из копий заявлений, представленных ФИО2 в обоснование своих требований, на двух заявлениях вообще не указан адрес получателя, а на одном такой адрес указан неправильно: <адрес>.

    Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2

    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь осужденным по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, отбывая наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, в феврале 2012г., <дата>, <дата> направлял на имя начальника <данные изъяты> обращения о предоставлении ряда документов в отношении умершего ФИО4 При этом в обращении от февраля 2012г. указаны наименование и адрес получателя: начальник БСМЭ, <адрес>, а в обращениях от <дата> и <дата> адрес получателя не указан.

    Из положений «Почтовых правил», принятых советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от <дата>, введенных в действие с <дата>, следует, что при отправке почтового отправления на нем должен быть полный и четкий адрес получателя и отправителя.

    Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.

    Как установлено в суде, отдел <адрес> районного судебно-медицинского отделения <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес> На указанный адрес ФИО2 какие-либо обращения не направлялись, должностным лицам <данные изъяты> заявления ФИО2 с просьбой направить копии документов в отношении умершего ФИО4 не получались, следовательно, ими не было допущено бездействие в виде нарушения положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

    Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц отдела <данные изъяты> районного судебно-медицинского отделения <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

    Решение изготовлено <дата>

Судья            подпись                     Б.Ш. Нигматулина

Решение в законную силу ___________________________________________

Судья:                        Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-129/13