Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2012 ~ М-3129/2012 от 05.05.2012

2-4181/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 13 ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилыковской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Елисееву В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истицей заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петрозаводске произошло ДТП, водитель Елисеев В.И., управляя автомобилем «машина 1», гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль «машина 2», гос. номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СК «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность Лабойко B.C. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. ООО «Росгосстрах» отказало истице в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с <данные изъяты> на проведение оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля «машина 2», гос. номер №. На основании отчета об оценке № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истицы на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа заменяемых деталей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с учетом износа заменяемых деталей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Елисеева В.И. разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., в счет расходов понесенных на проведение независимой оценки <данные изъяты> руб., в счет расходов понесенных на оплату автостоянки <данные изъяты> руб., в счет расходов понесенных на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в счет расходов понесенных на оформление доверенности на право представления интересов в суде <данные изъяты> руб., в счет расходов понесенных на оплату госпошлины <данные изъяты> руб., в счет расходов понесенных на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лабойко С.Л.

Истица Шилыковская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истицы Шилыковской Е.А. – Крыж А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Елисеев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Елисеева В.И. – Светланов С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представители ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Лабойко С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петрозаводске произошло ДТП, водитель Елисеев В.И., управляя автомобилем «машина 1», гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль «машина 2», гос. номер №. В результате ДТП а/м «машина 2», принадлежащей истице на праве личной собственности, причинены значительные механические повреждения.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Из материала по факту ДТП усматривается, что в отношении Елисеева В.И., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Елисеева В.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» договором обязательного страхования (ОСАГО) № №. Гражданская ответственность Шилыковской Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» договором № №.

Истица, в силу п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» отказало истице в выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истицы на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа заменяемых деталей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с учетом износа заменяемых деталей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> руб.

Ответчиком Елисеевым В.И. оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты>».

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «машина 2», гос. номер № на момент ДТП определена в сумме <данные изъяты> руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля «машина 2» определена в сумме <данные изъяты> руб.

Оценив имеющиеся по делу заключения о рыночной стоимости автомобиля «машина 2» по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание указанное заключение, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости транспортных средств.

Суд критически оценивает заключение <данные изъяты>, поскольку при составлении заключения специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Елисеева В.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Кроме того, с ответчика Елисеева В.И. в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату автостоянки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как данные расходы в силу ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются для истицы убытками. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истице в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, с ответчика Елисеева В.И. в пользу истицы подлежат взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков денежной суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной за составление нотариальной доверенности, а также <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги представителя истицей уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгоссстрах» - 63,19% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Елисеева В.И. - 36,81% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Елисеева В.И. расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Елисеевым В.И. за проведение экспертизы <данные изъяты> с учетом комиссии банка оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением физического лица о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ООО «Росгоссстрах» в пользу Елисеева В.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шилыковской Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Елисеева В.И. в пользу Шилыковской Е.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Елисеева В.И. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>.