Решение по делу № 2-997/2018 ~ М-897/2018 от 09.10.2018

                                                                                              К делу №2-997/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года                                                                                п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        Даурове А.Е.,

с участием переводчика       Конова Д.Н.,

адвоката                                 Коломиец О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конова Николая Николаевича к Сачковой Виктории Викторовне о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

    Истец Конов Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов на сумму <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг <данные изъяты>. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор был удостоверен нотариально. Срок возврата по договору наступил, однако ответчица долг не возвратила.

     В суде Конов Н.Н. через сурдопереводчика ФИО5 уточнил требования в части размера процентов и просил взыскать с Сачковой В.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы на сумму <данные изъяты>.. Пояснил, что деньги по договору были переданы до подписания договора, срок возврата по договору наступил, однако ответчица уклоняется от возврата долга, ссылаясь на надуманные причины.

    Представитель истца Конова Н.Н. – адвокат Коломиец О.П. просила удовлетворить уточненные требования.

       Ответчик Сачкова В.В., извещенная надлежащим образом( в деле имеется телефонограмма), в суд не явилась.

       Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствии.

       Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

      В соответствии со ст.807п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

     Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

     Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В материалах дела имеется нотариально удостоверенный договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сачкова Виктория Викторовна заняла у Конова Николая Николаевича <данные изъяты> тысяч рублей со сроком отдачи до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги переданы заемщику до подписания договора.

     Из пояснений истца следует, что до настоящего времени долг не погашен. Об этом свидетельствует и переписка посредством смс-сообщений, представленная истцом.

      При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части взыскания суммы основного долга обоснован и взыскивает с ответчика Сачковой В.В. <данные изъяты> рублей в возврат долга.

      Истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>%).

      Суд, проверив расчеты истца и, найдя их верными, в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскивает с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета вышеуказанной ставки от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.11 названного Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца по делу – Конова Н.Н., ответчик возражений по поводу суммы судебных расходов не заявила и доказательств чрезмерности суммы не представила, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сачковой В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., так как они подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, и суд находит названные расходы разумными и справедливыми с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, и состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний.

          Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Сачковой В.В. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на названную сумму.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Удовлетворить исковые требования Конова Николая Николаевича.

            Взыскать с Сачковой Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Конова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возврат долга- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., судебные расходы- <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>..

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

     Судья: подпись

     Копия верна: Судья                                                                      Н.И.Юрченко.