Решение по делу № 2-1078/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-1078/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании в равных долях долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании в равных долях долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истцов по расписке в долг денежные средства в размере 2 300 000 руб. и обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил и до настоящего времени не погасил.

Просят суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в их пользу в равных долях долг по договору займа в размере 2 300 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 073 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 480 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснил суду, что расписку подписал вынужденно под давлением истцов, его предприятие ООО «Кузнецкие валенки», руководителем которого он являлся, должно было им за аренду помещений, а также под давлением экономических обстоятельств, его предприятие находилось под угрозой закрытия; отрицал факт получения денег у истцов; пояснял, что расписка написана была им лично на двоих-ФИО3 и ФИО1, так как они учредители у каждого по 50% доли.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В подтверждение иска ФИО6, ФИО3 представили расписку, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истцов денежную сумму в размере 2300000 руб. с обязательством вернуть им денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцами.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что он подписал расписку вынужденно под давлением истцов в связи с экономическими обстоятельствами-ранее возникшей у него как руководителя предприятия-ООО «Кузнецкие валенки» задолженности по аренде за пользование нежилыми помещениями, о том, что денежных средств фактически не получал, поскольку не представил в суд допустимых и относимых доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов о взыскании в их пользу в равных долях с ФИО2 суммы долга в размере 2300000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Срок невозврата денежных средств из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1055 дней.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в указанный выше период составляла 8,25%.

Следовательно, представленный истцом расчет: 2300000 рублей : 100% х 8,25% : 360дней х 1055 дней = 556073 рублей арифметически верен.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 556 073 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 22 480 руб. 36 коп. (л.д.2,3)

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 22 480 руб. 36 коп., а ФИО3 в этой части требований отказать.

Что касается требований ФИО1, ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку истцы не представили в суд допустимых и относимых доказательств, подтверждающих их документально, в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании в равных долях долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 036 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22480 руб. 36 коп., а всего в размере 1450516 рублей 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 036 руб. 50 коп., а всего в размере 1428036 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании остальной части судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд <адрес> с даты его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ.