Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2015 ~ М-587/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-615

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года          г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Тереховиче М.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Беляевой Татьяне Евгеньевне, Павлову Владимиру Сергеевичу, Власову Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании заключенного договора энергоснабжения ОАО «Карельская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии потребителям Беляевой Т.Е., Павлову В.С., Власову Р.Г., проживающим по адресу: <адрес>, потребителям открыт лицевой счет№.

Ответчиками плата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по оплате электрической энергии составляет <данные изъяты>.

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» просит взыскать с Беляевой Т.Е., Павлова В.С., Власова Р.Г. задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Валиулова Т.А., исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. представители ОАО «ПСК» попали в квартиру ответчиков и сняли показания прибора учета, которые передали Обществу. Задолженность по оплате электроэнергии у ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В сумму задолженности вошло безучетное потребление энергии, а также расчет по показаниям прибора учета. При расчете задолженности во внимание принимались показания прибора учета и действующий в тот период тариф. При этом не имеет значения сколько человек было зарегистрировано в квартире, а также сколько человек в ней проживало, поскольку расчет осуществлялся по показаниям прибора учета. Сотрудниками ООО «ПСК» при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ. было установлено несанкционированное вмешательство в прибор учета электроэнергии, был составлен акт в присутствии Беляевой.

    Ответчик Беляева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила.

Ответчик Павлов В.С. исковые требования не признал и пояснил, что в квартире <адрес> он, как и его брат Власов Р.Г. зарегистрирован, но не проживает более 20 лет., в связи с чем электроэнергией не пользуется. В данной квартире проживает их мать Беляева.

Ответчик Власов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещен, место жительства неизвестно.

Согласно сведениям Территориального пункта УФМС России по Республике Карелия в Питкярантском районе, Власов Р.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебная повестка ответчику Власову Р.Г. была направлена по адресу регистрации: <адрес>. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику судебной повестки.

Согласно сведениям ответчиков Беляевой Т.Г. и Павлова В.С., Власов Р.Г. не проживает по месту регистрации, его место жительства неизвестно.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании изложенного, в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Власова Р.Г. назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя - адвоката.

Представитель ответчика Власова Р.Г.- адвокат Перякин Н.Д., действует на основании ордера, исковые требования не признал и пояснил, что ответчик Власов Р.Г. длительное время в квартире не проживает, услугами не пользуется, расчеты истца не верны, носят сомнительный характер.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Павлова В.С., представителя ответчика Власова Р.Г. – Перякина Н.Д., считает установленным следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 указанного кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со статей 154 настоящего кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом часть 1 статьи 157 ЖК РФ.

    В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в квартире <адрес>.

С 1976 года дом, в котором проживают ответчики, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, а квартира ответчиков оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, в связи с чем в вышеназванном доме расчеты за потребленную энергию осуществляются на основании данных приборов учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики не оплачивают поставляемую им электроэнергию для собственных нужд, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>..

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства, находящиеся в квартире ответчиков, присоединены к внутридомовым сетям, следует вывод, что между АО «ТНС энерго Карелия» и ответчиками заключен договор энергоснабжения. Иного ответчики суду не представили.

Установлено, что ОАО «КЭСК», переименованное в АО «ТНС энерго Карелия» на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006г. № 137 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 2 ранее действовавших Основных положений (от 31.08.2006 № 530) и пункту 3 Основных положений (от 04.05.2012 № 442) субъектами розничных рынков являются потребители, исполнители коммунальных услуг, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

В соответствии с п.п. «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (действовавших в спорный период (далее правила № 307)), обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры возложена на исполнителя (управляющую организацию). Аналогичная норма содержится в пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354, действующих с 01.09.2012 года (далее правила № 354).

Согласно пункту 14 указанных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее также Правила № 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу пункта 62 указанных Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено, что при проверке прибора учета электроэнергии в квартире ответчиков, у последних выявлен факт несанкционированного вмешательства в счетчик путем подключения минуя прибор учета, от изоляторов дома в квартиру, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В акте произведен расчет количества потребленной энергии исходя из круглосуточной работы имеющегося в квартире электрооборудования: электроплиты – 1,0 кВт.ч., телевизора – 0,08 кВт., электрическая лампа – 0,04 кВт.ч., всего 1,2 кВт.ч., а также указан период, за который произведено доначисление с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. по ДД.ММ.ГГГГ 14 час. (4225 час.). Предыдущая проверка индивидуального прибора учета ответчиков была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, расчет суммы к оплате должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, количество потребленной энергии составит 4735,36 кВт.ч. (1,2,кВт.ч. х 4228 час.), соответственно, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>

Ответчик Беляева Т.Е. присутствовала при составлении акта, претензий не имела, что подтверждается ее подписью в акте.

    Судом проверен расчет задолженности за электроэнергию в жилом помещении, который произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 42 Правил № 354 в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно которому при наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета размер платы за потребленную электроэнергию определяется исходя из его показаний. Задолженность за электроэнергию за несанкционированное вмешательство в прибор учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения задолженности внесена сумма в размере <данные изъяты>..

Доводы ответчика Павлова В.С. о том, что, он не пользуется электроэнергией по месту своей регистрации, поскольку не проживает в квартире более 20 лет, суд признает не состоятельным, поскольку ответчик Павлов В.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеет право пользования жилым помещением, в связи с чем обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. и за электроэнергию.

В связи с тем, что ответчиками не представлено доказательств неверности расчета или значений, принимаемых к расчету, суд соглашается с данным расчетом и взыскивает с ответчиков Беляевой Т.Е., Павлова В.С., Власова Р.Г. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты>..

    На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Беляевой Татьяны Евгеньевны, Павлова Владимира Сергеевича, Власова Романа Геннадьевича в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Беляевой Татьяны Евгеньевны, Павлова Владимира Сергеевича, Власова Романа Геннадьевича в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                        И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 10.11.2012г.

Судья И.М.Прокофьева