Определение по делу № 2-83/2021 (2-2613/2020;) ~ М-2556/2020 от 09.11.2020

Дело №2-83/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчика Зобнина О.А., его представителя адвоката Тарасова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2021 по исковому заявлению Ратанова Даниила Никитича к Зобнину Олегу Александровичу, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ратанов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зобнину О.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что в результате произошедшего ... ДТП причинен ущерб автомобилю ..., принадлежавшему ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение ПДД водителем Зобниным О.А. ... между ФИО1 и Ратановым Д.Н. заключен договор уступки прав требования, с соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, ущерба, причиненного автомобилю .... Ратанов Д.Н. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», последнее произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере ... рублей. Согласно заключению ООО «НЭО Урал» величина затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет ... рублей, услуги независимого эксперта составили 25500 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой, указанной в отчете эксперта составляет 94848,74 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 3034,46 рублей, расходы на оплату юридических услуг 13000 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 25500 рублей, расходы по подготовке претензионного письма 2000 рублей, расходы на копирование иска для сторон 1000 рублей, почтовые расходы 231,04 рублей и 186,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В ходатайстве ответчик указывает, что действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, который заключается в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Истец не предоставил суду решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, рассмотренного по существу, в связи с чем ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик Зобнин О.А., его представитель адвокат Тарасов Е.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство САО «Ресо-Гарантия», также просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

... вступил в силу Федеральный закон от ... №... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от ... №... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ... №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона №..., то есть с ....

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от ... №... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно статьи 16.1 Федерального закона от ... №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, вступившими в законную силу ...), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из приведенных норм следует, что с ... потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.

Доказательств соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спором истцом по настоящему делу не представлено.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ратанова Д.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░