Решение по делу № 2-989/2021 ~ М-1025/2021 от 15.07.2021

УИД 66RS0015-01-2021-001674-84

Дело № 2-989/2021.

Решение изготовлено 13.12.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области к Давыдова Н.А. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

Установил:

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику наследственному имуществу ФИО1. В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1, *Дата* года рождения, являлась получателем пенсии по старости с *Дата*, а также ежемесячной денежной выплаты в связи с наличием группы инвалидности. С июля 2009 г. пенсия ФИО1 перечислялась на лицевой счет в Асбестовское отделение ОАО «Сбербанк России» с зачислением на банковскую карту.

Получатель пенсии ФИО1 умерла *Дата*, о чем истцу стало известно лишь в апреле 2013 г., в связи с чем, перечисление пенсии прекращено с *Дата*.

Как указал истец, с *Дата* (месяц, следующий за месяцем смерти получателя пенсии) по *Дата* (месяц получения УПФР сведений о смерти получателя пенсии) на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 438 851,06 рублей, часть из которых в размере 126 905,23 рублей возвращены со счета ФИО1

Истец, указывая на факт снятия денежных средств в сумме 311 945,83 рублей с банковской карты ФИО1 неизвестным лицом, просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца за счет наследственного имущества излишне перечисленные денежные средства в сумме 311 945,83 рублей /л.д. 4-5/.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечена Давыдова Н.А., принявшая наследство после смерти матери ФИО1, а также произведена замена истца на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Представитель истца Брусницына О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик Давыдова Н.А. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» /действующего на дату смерти получателя пенсии ФИО1/, выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умерла *Дата* /л.д. 13/, являлась получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты /л.д. 9-10/, перечисляемой на лицевой счет, открытый в отделении Сбербанка России /л.д. 11/.

Из искового заявления следует, что сведения о смерти ФИО1 поступили истцу в апреле 2013 года, перечисление пенсии ФИО1 прекращено с *Дата* /л.д. 14/.

Согласно представленной в материалах дела информации о выплатах пенсии ФИО1, за период с *Дата* по *Дата* на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 438 851,06 рублей /15-16/, из которых 126 905,23 рубля возвращены со счета ФИО1 /л.д. 17/. Размер незаконно перечисленной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты составляет 311 945,83 рублей.

Представитель истца Брусницына О.В. в судебном заседании настаивала на взыскании с ответчика Давыдова Н.А., принявшей наследство после смерти получателя пенсии ФИО1, неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 311 945,83 рублей, перечисленных на счет ФИО1 в качестве пенсии.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком Давыдова Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, проанализировав довод ответчика о пропуске срока исковой давности, а также доводы представителя истца о наличии уважительных причин пропуска, принимает доводы ответчика.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцу стало известно о факте смерти получателя пенсии ФИО1 в апреле 2013 *Адрес* обращение в суд с иском последовало *Дата*, суд полагает пропущенным срок исковой давности для взыскания денежных средств с ответчика. При этом, довод представителя истца об отсутствии сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, а также розыск лица, незаконно снявшего денежные средства с карты получателя пенсии ФИО1, не расцениваются судом как уважительная причина пропуска срока. Так, истцу известен механизм взыскания неосновательного обогащения за счет наследственного имущества, поскольку именно данный способ выбран при подаче настоящего иска в суд. Таким образом, отсутствие сведений о наследниках ФИО1 не являлось препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, ссылка на установление лица, снявшего денежные средства с карты получателя пенсии ФИО1, также необоснованна, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено *Дата* /л.д. 18/. После вынесения данного постановления истец также мог принять меры к своевременному обращению в суд за защитой своего права. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, оснований для восстановления которого суд не усматривает, суд отказывает в удовлетворении заявленных Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области к Давыдова Н.А. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  А.Ю. Вознюк