Решение по делу № 2-2188/2017 ~ М-1884/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-2188/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ридаль Э. В. к ФГУП ЦНИИмаш о взыскании компенсационных выплат при сокращении работника, денежной компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ридаль Э.В. обратился в суд с иском к ФГУП ЦНИИмаш о взыскании компенсационных выплат при сокращении работника, денежной компенсации и морального вреда, ссылаясь на то, что между ним, Ридаль Э.В. (работник), с одной стороны, и ФГУП ЦНИИмаш (работодатель), с другой стороны, был заключён трудовой договор № от 01.10.2014 года, согласно которому, работодатель принял на работу работника на должность начальника группы в структурное подразделение 9141 отдела, находящееся по адресу: <адрес>. Также между ним, Ридаль Э.В., и ФГУП ЦНИИмаш был заключён трудовой договор по совместительству № от 07.12.2015 года, в соответствии с которым, работодатель принял работника на должность заместителя начальника отделения 301 в структурное подразделение 3000 отдел, находящееся по адресу: <адрес>.

Далее истец указывает, что он в соответствии со ст.256 ИК РФ с 17.05.2017 года по основному месту работы и по внутреннему совместительству оформил отпуск по уходу за ребёнком до достижения ребёнком 3 лет (с 17.05.2017 года по 18.08.2018 года).

Далее истец ссылается на то, что на основании приказа генерального директора от 17.05.2017 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий», его, Ридаль Э.В., 23.05.2017 года уведомили о сокращении должности начальника группы отдела 9141 с 20.08.2018 года. Работодатель предложил ему, Ридаль Э.В., для дальнейшего трудоустройства занять только одну должность уборщика, и от данного предложения он, Ридаль Э.В., отказался. Работодатель уведомил его, Ридаль Э.В., что в случае отказа от имеющихся вакансий, трудовой договор будет расторгнут с 19.08.2018 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с предоставлением соответствующих выплат и компенсаций, предусмотренных законодательством. Также в уведомлении было предложено расторгнуть трудовой договор до истечения срока. Указанного в уведомлении с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка. Исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. С целью предоставления возможности проведения процедуры увольнения. Он, Ридаль Э.В., 23.05.2017 года обратился к работодателю с заявлением о прерывания отпуска по уходу за ребёнком. 26.05.2017 года он, Ридаль Э.В., обратился в отдел кадров ФГУП ЦНИИмаш по поводу готовности документов о расторжении договора по основному месту работы, и ему, Ридаль Э.В., для ознакомления предъявили новое, изменённое уведомление о сокращении должности, изданное на основании приказа генерального директора от 17.05.2017 года № 232 «О проведении организационно-штатных мероприятий».

Далее истец указывает, что работодатель расторг с ним, Ридаль В. Трудовой договор по основному месту работы с 26 мая 2017 года на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, однако, не выплатил, причитающиеся ему, Ридаль Э.В., пособия в полном объёме и причитающиеся выплаты, исчисленные пропорционально времени. Оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с 20.08.2018 года. При увольнении работодателем ему, Ридаль Э.В., были начислены и выплачены: выходной пособие при увольнении в размере – 84 332 руб. 04 коп.; сохраняемый заработок на время трудоустройства – 185 422 руб. 37 коп.; выплата при сокращении штатов свыше 3-х кратного среднемесячного заработка – 71 898 руб. 47 коп.. Однако, дополнительная компенсация с 26.05.2017 года по 19.08.2018 года в размере – 1 290 796 руб. 53 коп. работодателем не выплачена. Трудовой договор по внутреннему совместительству расторгнут между сторонами с 26.05.2017 года по собственному желанию работника.

Истец, ссылаясь, что работодателем нарушены сроки выплаты компенсаций, чем причинён моральный вред, просит суд: взыскать с ФГУП ЦНИИмаш в пользу Ридаль Э.В. дополнительную компенсацию в размере - 1 290 796 руб. 53 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере – 15 919 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере – 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

Истец Ридаль Э.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Морозова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 30-33).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 года между ФГУП ЦНИИмаш (работодатель), с одной стороны, и Ридаль Э.В. (работник), с другой стороны, был заключён трудовой договор №-к, согласно которому, Ридаль Э.В. был принят на работу на должность Начальника группы в структурное подразделение 9141. (л.д. 34-38)

Согласно п.1.2 договора, работа по договору является для работника основным местом работы.

Стороны пришли к соглашению, что договор заключён на неопределённый срок, работник приступает к исполнению трудовых обязанностей 01.10.2014 года. (п.2.1, п.2.2. договора).

17 апреля 2017 года Ридаль Э.В. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком 3-х лет, т.е. на период с 17.04.2017 года по 18.08.2018 года. (л.д. 43)

Приказом генерального директора ФГУП ЦНИИмаш №К Ридаль Э.В., вышеуказанный отпуск был предоставлен. (л.д. 44)

Судом установлено, что на основании приказа генерального директора ФГУП ЦНИИмаш от 17.05.2017 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий» были проведены организационного-штатные мероприятия в подразделениях данной организации, в результате которых должность начальника группы отдела 9141 исключалась из штатного расписания. (л.д. 45)

23 мая 2017 года Ридаль Э.В. в письменном виде был уведомлен работодателем о предстоящем сокращении путём вручения уведомления о сокращении должности начальника группы отдела 9141 с 19.08.2018 года, т.е. первый рабочий день Ридаль Э.В. после отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком 3-х летнего возраста. (л.д. 46)

Ридаль Э.В. в целях дальнейшего трудоустройства была предложена вакансия уборщика производственных и служебных помещений отдела 9236, от которой истец отказался. (л.д. 47).

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 года Ридаль Э.В. подал заявление о прерывании отпуска по уходу за ребёнком до достижения 3-х лет с 26.05.2017 года. (л.д. 48)

26 мая 2017 года Ридаль Э.В. было вручено уведомление о сокращении должности, в котором указывалось, что в связи с прерыванием истцом с 26.05.2017 года отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет (отпуск с 17.04.2017 года по 18.08.2018 года) должность начальника группы отдела 9141 (приказ генерального директора от 17.05.2017 года №) сокращается с 22 августа 2017 года. В случае отказа от имеющихся вакантных должностей, с истцом будет расторгнут трудовой договор 21 августа 2017 года, и истец будет уволен по сокращению штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) с предоставлением соответствующих выплат и компенсаций, предусмотренных Российским законодательством. (л.д. 49).

Также в уведомлении было указано, что с письменного согласия работника трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока, указанного в уведомлении с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Ранее выданное уведомление о сокращении должности считать недействительным, т.к. при определении даты сокращения должности учитывался оформленный отпуск по уходу за ребёнком до 18.08.2018 года. (л.д.49)

От подписи в уведомлении с предложением вакансии уборщика производственных и служебных помещений отдела 9236, Ридаль Э.В. отказался, что зафиксировано комиссией в составе 3 человек. (л.д. 50)

Судом установлено, что 26 мая 2017 года Ридаль Э.В. подал заявление о расторжении с ним трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ 26 мая 2017 года, до истечения срока предупреждения об увольнении с 20.08.2018 года, в котором также просил произвести ему причитающиеся дополнительные и компенсационные выплаты. (л.д. 51, 52).

Приказом генерального директора ФГУП ЦНИИмаш №-к от 26.05.2017 года трудовой договор от 01.10.2014 года с Ридаль Э.В. расторгнут на основании п.2 ст.81 ТК РФ, и Ридаль Э.В. уволен с должности начальника группы отдела 9141. (л.д. 53).

С вышеназванным приказом Ридаль Э.В. был ознакомлен 26.05.2017 года, денежные средства, начисленные истцу при увольнении, выплачены ему 26.05.017 года. (л.д. 53, 54-56).

Согласно материалам дела, истцу было начислено и выплачено: трёхкратный среднемесячный заработок (с 27.05.2017 года по 26.08.2017 года), выходное пособие при увольнении (с 27.05.2017 года по 26.06.2017 года), сохраняемый заработок на время трудоустройства (с 27.05.2017 года по 22.08.23017 года). (л.д. 54, 56, 58)

Истец не согласен с произведёнными выплатами, и ссылаясь на то, что дополнительная компенсация должна быть ему выплачена по дату увольнения, указанного в первоначальном уведомлении о сокращении штатов, просит суд взыскать с ответчика дополнительную компенсацию за период с 26.05.2017 года по 19.08.2018 года. (л.д. 3).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что после того, как Ридаль Э.В. воспользовался своим правом и прервал свой отпуск по уходу за ребёнком до достижения 3-х лет, у ФГУП ЦНИИмаш возникло право по проведению процедуры увольнения истца по сокращению штатов с даты преступления работника к своим трудовым обязанностям. ФГУП ЦНИИмаш воспользовалось данным правом, вручило истцу соответствующее уведомление, предложило вакансию, в установленный срок издало приказ об увольнении истца, с которым истец был ознакомлен в день увольнения, а также произвело все причитающиеся выплаты.

Доводы истца о том, что ему должны быть произведены дополнительные компенсационные выплаты с расчётом в срок до 19.08.2018 года (даты выхода истца из отпуска по уходу за ребёнком, оформленного ранее) являются несостоятельными, поскольку, отпуск был прерван по заявлению работника, вновь отпуск оформлен не был, а, следовательно, предусмотренных законом оснований для выплаты дополнительных компенсаций до 19.08.2018 года не имеется.

Поскольку, ФГУП ЦНИИмаш все выплаты, причитающиеся Ридаль Э.В. при увольнении, были выплачены в день увольнения, оснований для взыскания процентов за просрочку выплат, не имеется.

Судом не уставлено нарушений прав Ридаль Э.В. как работника со стороны ФГУП ЦНИИмаш как работодателя, в силу чего, исковые требования Ридаль Э.В. о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФГУП ЦНИИмаш о взыскании дополнительной компенсации в размере - 1 290 796 руб. 53 коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере – 15 919 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере – 30 000 руб. 00 коп., - Ридаль Э. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева