Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2021 (2-1380/2020;) ~ М-1326/2020 от 24.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2021 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием представителя истца Жмакиной Т.В. – Брусенко Д.С.,

представителя ответчика Фролова В.Г. – Качмарева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 84/2021 по иску Жмакиной Татьяны Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Фроловскому <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, пени по договору подряда, неустойки и штрафа, связанных с защитой прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд иском к ответчику Фроловскому В.Г., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что 21 мая 2020 между Жмакиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Фроловским <данные изъяты> № (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № на разработку дизайн - проекта интерьера помещения.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по разработке дизайн - проекта интерьера помещения Заказчика по адресу: <адрес>, общей площадью по горизонту пола <данные изъяты> согласно перечню работ, приведенному в приложении №1 (перечень документации), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Указанные работы были заказаны Истцом для личных нужд (отделка жилого дома).

Согласно п.п. 1.5, 1.6 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 45 000 руб. При заключении Договора Заказчик оплачивает 100 % суммы согласно договору.

21 мая 2020 во исполнение пунктов 1.5., 1.6 Договора Заказчик перечислила Подрядчику сумму 100 % предоплаты в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.05.2020 года).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик обязался начать выполнение работ по Договору в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора Подрядчик обязался выполнить все работы и согласно приложению №1 Договора и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по Договору в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента начала работ. То есть, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора работы должны были быть выполнены в срок до 24.07.2020 года.

Однако, в указанный срок Подрядчик к выполнению работ не приступал, в настоящее время срок выполнения работ Подрядчиком существенно нарушен, работы по Договору Подрядчиком не выполнены.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора Заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, уплатив Подрядчику часть установленной цены работ пропорционально части работ, выполненных до получения Подрядчиком извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что Ответчик к выполнению работ не приступал, срок выполнения работ Подрядчиком существенно нарушен, работы по Договору Подрядчиком не выполнены, в соответствии с п. 3.4.1 Договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Уведомление Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора (уведомление от 30.11.2020) получено Ответчиком 02.12.2020.

Ранее Истец уже заявляла об отказе от Договора и возврате оплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 02.12.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

До расторжения Договора Заказчик оплатил Подрядчику 100 % предоплату в размере 45 000 рублей.

В связи с расторжением Договора, отсутствием факта выполнения работ, и наличием факта перечисления Подрядчику 100 % предоплаты в размере 45 000 рублей, в соответствии с пунктом 4 статьи 453, статьей 1102 Гражданского кодекса РФ у Ответчика возникла обязанность по возврату Истцу указанных денежных средств.

В соответствии с п. 2.8 Договора за несоблюдение срока окончания и сдачи всех работ по Договору по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет пени: Период просрочки составляет с 25.07.2020 по 30.11.2020 года (128 дней). 45 000 руб. * ОД % * 128 дней = 5 760 руб.

Требование о возврате предоплаты, оплате пени было заявлено Истцом в уведомлении от 30.11.2020, получено Ответчиком 02.12.2020.

Также, 04 августа 2020 Жмакина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. оплатила Индивидуальному предпринимателю Фроловскому <данные изъяты> 900 000 руб. (операция перевод с карты на карту от 04.08.2020 года). Жмакина <данные изъяты> оплатила Индивидуальному предпринимателю Фроловскому <данные изъяты> 900 000 руб. за материалы по договору № б/н от 04.08.2020 года по адресу <адрес> (квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 04.08.2020 года).

05 августа 2020 Жмакина <данные изъяты> оплатила Индивидуальному предпринимателю Фроловскому <данные изъяты> 200 000 руб. (операция перевод с карты на карту от 05.08.2020 года).

18 августа 2020 года Жмакина <данные изъяты> оплатила Индивидуальному предпринимателю Фроловскому <данные изъяты> 200 000 руб. (операция перевод с карты на карту от 18.08.2020 года).

Однако, договор на поставку материала между сторонами заключен не был, ИП Фроловским Жмакиной Т.В. материалы не передавались и не поставлялись.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием между сторонами заключенного договора, отсутствием факта поставки Ответчиком материалов, и наличием факта предоставления Ответчику денежных средств в размере 1 300 000 рублей, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у Ответчика возникла обязанность по возврату Истцу указанных денежных средств.

30 ноября 2020 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, получена Ответчиком 02 декабря 2020 года.

Ранее Истец уже заявляла о возврате оплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,* предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за каждый день составляет 3 %* 1 345 000 руб. = 40 350 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила взыскать с Индивидуального предпринимателя Фроловского <данные изъяты> (№) в пользу Жмакиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. неосновательное обогащение в размере 1 345 000 рублей, пени по договору № от 21.05.2020 года в размере 5 760 руб., неустойку в размере 40 350 руб. за каждый день просрочки, начисленную с 12.12.2020 года по дату фактической оплаты долга, штраф в размере 50 % от суммы, от присужденной судом в пользу Жмакиной Т.В.

В судебном заседании 01.02.2021 истица и ответчик не участвовали, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представителем ответчика Фроловского В.Г. – Качмаревым М.В. (по доверенности от 13.01.2021) заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара, то есть по месту фактического проживания ответчика и исполнения договора.

Представитель истицы Жмакиной Т.В. – Брусенко Д.С. (по доверенности от 05.11.2020) оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, исходя из следующего:     

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило предъявления иска и указывает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    В силу положений, установленных п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела, представленных стороной ответчика доказательств следует, что ответчик на территории <адрес> зарегистрирован, фактически проживает в <адрес>

Кроме того, договор подряда между истицей и ответчиком заключался и исполнялся в г. Самара, что также находит свое объективное подтверждение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара, Кинель-Черкасскому районному суду дело неподсудно, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело № 2 – 84/2021 по иску Жмакиной <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Фроловскому <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, пени по договору подряда, неустойки и штрафа, связанных с защитой прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. о. Самара.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>