Решение по делу № 1-83/2016 от 13.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-83/2016

____, Республики Коми 23 мая 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Милова Э.Б., подсудимой Сметаниной В.С., защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сметаниной В.С., __.__.__ года рождения, уроженки ____а, Р. Коми, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____а, Республики Коми, ____, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с __.__.__ до 13 часов 21 минуты __.__.__ Сметанина В.С. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Ф. при следующих обстоятельствах:

Сметанина В.С., имея преступный умысле, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты на имя Ф., в период времени с __.__.__ по __.__.__ (точные дата и время не установлены), находясь в помещении торгового зала магазина «Воркута», расположенного по адресу: Р. Коми, ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, принадлежащей Ф. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» №…5091, держателем которой является Ф.

В дальнейшем Сметанина В.С. в период времени с 13.20 до 13.21 __.__.__, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ____, Р. Коми, ____, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro Momentum» №…5091, держателем которой является Ф., достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 14900 рублей, путем проведения двух операций в банкомате ПАО «Сбербанк России», а именно: в 13.20 __.__.__, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» №__, сняла с лицевого счета указанной выше банковской карты денежные средства в размере 14700 рублей, принадлежащие Ф. Она же в 13.21 __.__.__, находясь по тому же адресу, при помощи того же банкомата сняла с лицевого счета украденной банковской карты денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие Ф. Таким образом Сметанина В.С. тайно похитила денежные средства на общую сумму 14900 рублей, принадлежащие Ф.. С похищенными денежными средствами Сметанина В.С. с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб. Подсудимая Сметанина В.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В судебном заседании была исследована расписка потерпевшей из которой усматривается, что подсудимой был возмещен материальный ущерб в полном объеме.

Потерпевшей в письменном заявлении и подсудимой в судебном заседании было заявлено ходатайство о примирении и о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, соответствующее ходатайство было заявлено стороной защиты.

В ходе судебного заседания также были выяснены условия, необходимые для прекращения уголовного преследования в отношении Сметаниной В.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а именно: Сметанина В.С. впервые совершила преступление, относящееся к преступлениям категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением имущественный ущерб, примирилась с потерпевшей, которая также заявила о прекращении уголовного преследования. Подсудимая не возражала против прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются оплата адвокату Ноженко Д.Д. размере <....>, по оказанию юридической помощи Сметаниной В.С., а также за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Ноженко Д.Д. в сумме <....>. Данные процессуальные издержки в силу ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: компакт диск, информация о движении денежных средств по банковской карте, хранящиеся при деле, подлежат оставлению при деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сметаниной В.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: компакт диск, информация о движении денежных средств по банковской карте, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>