Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2021 (11-9/2020;) от 27.10.2020

Дело №11-1-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

01 марта 2021 г.

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-сервис» к Самсоновой Н.В., Самсонову А.Ю., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по подписанию актов сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2015 по 28.02.2019, взыскании задолженности за текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Самсоновой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 10 сентября 2020 г.,

у с т а н о в и л :

26 марта 2020г. истец Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-сервис» (далее по тексту – ООО «Вертикаль-сервис») обратилось в судебный участок №31 Кировского судебного района Калужской области с иском к ответчику Самсоновой Н.В., в котором указало, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от 1 мая 2015 года истец выполняло работы и оказывало услуги по управлению многоквартирным домом (МКД) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 17/30 доли жилого помещения (квартиры) № в данном доме, общей площадью 42,0 кв.м., так же 2/5 доли принадлежат ее несовершеннолетним детям. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД от 18 января 2019 года собственники выбрали другую управляющую организацию. В связи с этим договор управления МКД № от 01.05.2015 расторгнут с 1 марта 2019 года. За период управления многоквартирным домом ООО «Вертикаль-сервис» выполнило работы по текущему ремонту общего имущества МКД на сумму 969 106 руб. 32 коп. задолженность собственников помещений в МКД за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества МКД составила 508 592 руб. 32 коп. То есть работы на указанную сумму выполнялись ООО «Вертикаль-сервис» за счет собственных средств. Самсонова Н.В. являлась председателем Совета МКД и принимала у ООО «Вертикаль-сервис» выполненные работы по текущему ремонту, подписывая соответствующие акты выполненных работ. Сопроводительным письмом № от 15.04.2019 в адрес председателя Совета дома был направлен акт сверки взаимных расчетов, который получен членом Совета дома Лин Л.В. До настоящего времени Акт взаимных расчетов представителями собственников помещений МКД не подписан, никаких претензий по поводу содержания Акта не представлено. Общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 3085,28 кв.м. Задолженность Самсоновой Н.В. перед ООО «Вертикаль-сервис» по оплате за текущий ремонт общего имущества МКД составляет: 508592,32 руб. : 3085,28 кв.м. = 164,84 руб. ( с квадратного метра). 40,6 кв.м. х 164,84 = 6 692 руб. 50 коп. Истец ссылаясь на положения ст. ст. 1, 36, 39 ЖК РФ, ст. 395 ГК РФ, 94, 100 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика Самсоновой Н.В. в свою пользу задолженность за текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 6 692 руб. 50 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 555 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 руб. 97 коп.; расходы по получению справки БТИ в сумме 2 452 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме 1 270 руб. (т.1 л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были уточнены требования в части взыскания представительских расходов в заявлении от 01.09.2020, согласно которому истец просил взыскать с должника Самсоновой Н.В. в свою пользу представительские расходы в сумме 9 000 руб. (т.1 л.д. 309-310).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ООО «Вертикаль-сервис» в лице директора Кондрашова Н.Н., представитель истца - адвокат Боборев Г.С. исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить. Также представитель истца – адвокат Боборев Г.С. увеличил требования в части взыскания представительских расходов до 15 000 руб. (т.1 л.д. 325-329).

В судебном заседании ответчик Самсонова Н.В. и ее представитель по устному заявлению Лин Л.В. исковые требования признали частично в сумме 3 341 руб. 30 коп., поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т.1 л.д. 264-270). Представитель пояснила, что затраты по статье текущий ремонт за период с мая 2015 года по февраль 2019 года не могут являться обоснованными, т.к. истец выполнял работы, которые не относятся к работам по текущему ремонту, а акты выполненных работ не соответствуют утвержденной федеральным исполнительным органом власти форме, и тем самым нарушают требования жилищного законодательства. Техническое обслуживание узла учета тепловой энергии осуществляется в рамках договора МКД и плата за данный вид работ входит в тариф по содержанию жилья. Работы, предусмотренные п.9 (замена доводчика), п.11 (замена доводчика), п. 18 (установка доводчика в подъезде №) не выполнялись (т.1 л.д. 325-329).

По делу 10.09.2020 была объявлена резолютивная часть решения суда (т.1 л.д. 330), мотивированное решение суда мировым судьей в порядке части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было составлено в связи с поступившим заявлением ответчика Самсоновой Н.В. (т.1 л.д. 332, 333-335).

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 10 сентября 2020 г. постановлено:

Исковые требования ООО «Вертикаль-сервис» к Самсоновой Н.В. о взыскании задолженности за текущий ремонт общего имущества МКД, удовлетворить частично.

Взыскать с Самсоновой Н.В. в пользу ООО «Вертикаль-сервис» задолженность по оплате работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 6 692 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, судебные расходы по оплате справок в размере 3 722 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 555 рублей (т.1 л.д. 330).

09.10.2020 ответчиком Самсоновой Н.В. была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просила суд изменить решение мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 10.09.2020 по делу №2-431/2020 в части взыскания с Самсоновой Н.В. в пользу ООО «Вертикаль-сервис» задолженности по оплате работ по текущему ремонту общего имущества МКД в размере 6 692 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., судебные расходы по оплате справок в размере 3 722 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 555 руб. Принять по делу новое решение о взыскании с Самсоновой Н.В. в пользу ООО «Вертикаль-сервис» задолженности по оплате работ по текущему ремонту общего имущества МКД в размере 3 341 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 345-350).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно частям 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В поданном в суд исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчика Самсоновой Н.В., как единственного совершеннолетнего собственника жилого помещения, задолженности по оплате за текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с 01.05.2015 по 28.02.2019, исходя из принадлежащей ответчику и трем несовершеннолетним детям долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Между тем из приложенной к иску выписки из ЕГРН от 22.01.2020 усматривается, что согласно записи о регистрации права собственности № от 21.11.2018, еще одним совершеннолетним собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> является Самсонов А.Ю. (супруг ответчика Самсоновой Н.В., отец несовершеннолетних собственников жилого помещения) (т.1 л.д. 21-23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрении судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что мировой судья в нарушение вышеперечисленных норм Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, регулирующих оплату сособственниками жилого помещения, а также несовершеннолетними собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме, за жилищно-коммунальные услуги в перечень которых входит, в том числе и плата за текущий ремонт общего имущества МКД, рассмотрел дело без привлечения к участию в деле сособственника жилого помещения, а также родителя несовершеннолетних собственников жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Самсонова А.Ю., что является нарушением норм гражданского процессуального права и в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи от 10 сентября 2020г. подлежит отмене.

На основании определения суда от 25 ноября 2020г., отраженным в протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика Самсонова А.Ю., действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.2 л.д.19-20, 22-23).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом ООО «Вертикаль-сервис» были уточнены и дополнены исковые требования в заявлениях от 01.02.2021, от 18.02.2021 в которых истец просил суд 1) взыскать с Самсоновой Н.В. в пользу ООО «Вертикаль-сервис» задолженность в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от 01.05.2015 по оплате работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере 5307 руб. 85 коп., соответственно с Самсонова А.Ю. взыскать задолженность в размере 1 615 руб. 43 коп. 2) взыскать с ответчиков Самсоновой Н.В. и Самсонова А.Ю. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в равных долях по 275 руб. 50 коп. с каждого; 3) взыскать с Самсоновой Н.В. в пользу ООО «Вертикаль-сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 руб. 80 коп., соответственно взыскать с Самсонова А.Ю. в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 61 руб. 39 коп.; 4) взыскать с ответчиков Самсоновой Н.В., Самсонова А.Ю. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб.; 5) взыскать с ответчиков Самсоновой Н.В., Самсонова А.Ю. в пользу истца расходы по оплате справки БТИ в размере 2 452 руб.; 6) взыскать с ответчиков Самсоновой Н.В., Самсонова А.Ю. в пользу истца расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 1270 руб.; 7) обязать ответчика Самсонову Н.В. подписать акты сверки взаимных расчетов за период: 01.05.2015-28.02.2019 между ООО «Вертикаль-сервис» и собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес>, по договору управления № от 01.05.2015 (т.2 л.д. 62-66, т.3 л.д. 168-172).

В судебном заседании директор ООО «Вертикаль-сервис» Кондрашов Н.Н., представитель по доверенности Боборев Г.С. исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержали полностью, просили иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Вертикаль-сервис» по доверенности Боборев Г.С. исковые требования с учетом их дополнения и уточнения поддержал полностью, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ссылка представителя ответчика на Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» не состоятельна, поскольку во-первых методическое пособие носит рекомендательный характер, во-вторых оно утверждено ранее Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, постановления Правительства РФ №290 в соответствии с которыми истцом был произведен расчет. Решения собственников жилого помещения на проведение текущего ремонта не требуется, т.к. согласно ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, пункту 10 Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме должны соблюдаться безопасность имущества, безопасность для жизни и здоровья граждан. В соответствии со ст. 36 Федерального закона №384 «О безопасности зданий и сооружений» также посредством проведения текущего ремонта здание должно содержаться в надлежащем состоянии.

В судебном заседании ответчик Самсонова Н.В., представитель ответчика Самсоновой Н.В. по устному заявлению Лин Л.В. исковые требования признали частично согласно представленному в дело перечню работ принятых/непринятых собственниками МКД, поддержав ранее представленные в дело письменные возражения (т.1 л.д. 264-266, т.3 л.д. 151-156).

В судебное заседание ответчик Самсонов А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Самсонова А.Ю.

Суд, выслушав представителей истца ООО «Вертикаль-сервис» Кондрашова Н.Н., Боборева Г.С., ответчика Самсонову Н.В., ее представителя Лин Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами управляющей организацией является одним из способов управления, выбираемым собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с 01.05.2015 по 28.02.2019 многоквартирный жилой дом № по <адрес> находился в управлении управляющей организации ООО «Вертикаль-сервис» на основании договора управления № от 01 мая 2015г. (далее по тексту – договор № от 01 мая 2015г.) (т.1 л.д. 60-69).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора управления истец ООО «Вертикаль-сервис» принял на себя обязанности за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в названном доме (т.1 л.д. 60).

Судом также установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленного протоколом № от 18 января 2019г., договор управления № от 01 мая 2015г., заключенный с ООО «Вертикаль-сервис», был прекращен, и с 1 марта 2019г. многоквартирный жилой дом перешел в управление другой управляющей организации (т.1 л.д. 26-33, 34-59).

Сторонами не оспаривалось, что в период с 01 мая 2015г. по 28 февраля 2019г. председателем Совета дома являлась ответчик Самсонова (Гаврикова) Н.В. (фамилия «Гаврикова» изменена на «Самсонова» на основании свидетельства о заключении брака), действующая на основании доверенности от 24 апреля 2015г. (т.1 л.д. 71, 72).

Основанием предъявления ООО «Вертикаль-сервис» в судебный участок №31 Кировского судебного района Калужской области иска к Самсоновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, и в дальнейшем уточнения и дополнения иска в суде апелляционной инстанции, послужила, по мнению истца, задолженность собственников по оплате работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, образовавшаяся в период с 01 мая 2015г. по 28 февраля 2019г. и отраженная в Акте сверки, составленном по результатам отчета о фактически выполненных объемах по ремонту общего имущества (т.1 л.д. 7, 8-10, т.2 л.д. 95).

Указанный акт сверки в 2-х экземплярах 15.04.2019 ООО «Вертикаль-сервис» направило в адрес Самсоновой Н.В. для подписания (т.1 л.д. 6).

Ответчик Самсонова Н.В. в судебном заседании пояснила, что акт сверки ею подписан не был, поскольку она не согласна с теми работами и стоимостью работ, отнесенных истцом на статью «текущий ремонт».

То есть судом установлено, что истец ООО «Вертикаль-сервис» первоначально предъявив иск в судебный участок №31 Кировского судебного района Калужской области о взыскании задолженности с Самсоновой Н.В., как собственника многоквартирного жилого дома, руководствовался при расчете суммы задолженности исходя из общей суммы задолженности всех собственников многоквартирного жилого дома по оплате работ по текущему ремонту общего имущества дома, рассчитанной по результатам одностороннего акта сверки.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика и мировому судье и в суд апелляционной инстанции были представлены контррасчет исковых требований и перечень работ принятых/непринятых собственниками МКД (т.1 л.д. 267-270, т.3 л.д. 151-156).

По расчету, представленному стороной истца, задолженность собственников по оплате работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 508592 руб. 32 коп., которая рассчитана как разница между стоимостью выполненных работ на общую сумму – 969 106 руб. 32 коп., суммой поступивших от собственников денежных средств по статье «текущий ремонт» - 399312 руб. 91 коп., суммой поступлений на счет за использование общего имущества МКД - 9400 руб. и суммой задолженности населения – 51801 руб. 09 коп. (969 106 руб. 32 коп. - 399312 руб. 91 коп. - 9400 руб. - 51801 руб. 09 коп. ). (т.1 л.д.15, 16).

Ответчик Самсонова Н.В. в представленном в суд апелляционной инстанции перечне работ, принятых и непринятых собственниками МКД, указала стоимость принятых работ в размере 717567 руб. 78 коп. Также ответчиком в обоснование каждой позиции работ по статье текущий ремонт, непринятой собственниками МКД, приведено правовое обоснование (т.3 л.д. 151-156).

Истцом также в суд апелляционной инстанции был представлен акт возражений на примечания ответчика по выполненным работам по ремонту общего имущества, согласно которому общая стоимость работ по текущему ремонту составила 969106 руб. 32 коп. (т.3 л.д. 174-194).

Суд, сопоставив перечень работ, представленный стороной истца, и перечень работ, представленный стороной ответчика, по статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного жилого дома приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491 следует, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Исходя из указанной правовой нормы суд соглашается с доводами ответчика о не включении в перечень работ по статье «текущий ремонт» работ по акту от 28.08.2016 на сумму 44662 руб. 18 коп. (уборка мусора из подвала), по акту от 29.08.2016 на сумму 15439 руб. (обработка против блох), по акту от 13.09.2017 на сумму 15493 руб. (обработка против блох), а также по акту от 22.06.2017 на сумму 2400 руб. (покраска колес) (т.1 л.д. 138, 139,196-198, 199, т.2 л.д. 210-211, 212-213, 214, т.3 л.д. 24, 38-39).

Согласно пункту 2.2. договора управления № от 01 мая 2015г. установлено, что состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется деятельность по управлению, его характеристика указаны в приложении № к договору (т.1 л.д. 60).

При этом в пункте 3.1.7. договора управления № от 01 мая 2015г. предусмотрено, что управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (т.1 л.д. 60 об. ст.).

В приложении № к договору № от 01 мая 2015г. предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранах на отводов внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, парубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (т.1 л.д. 64).

В Приложении № к договору № от 01 мая 2015г. в перечне работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в части центрального отопления, отнесены работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные.

Таким образом, из буквального толкования положений договора № от 01 мая 2015г., приложений № и № к договору, следует, что работы по обслуживанию узла учета ТЭ/ГВС в период с 2015г. по 2019г., включенные истцом ООО «Вертикаль-сервис» в перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ((акт № от 30.10.2015 на сумму 1500 руб. (т.1 л.д. 211, т.2 л.д. 134), акт № от 30.11.2015 на сумму 1500 руб. (т.1 л.д. 213, т.2 л.д. 134), акт № от 30.12.2015 на сумму 1500 руб. (т.1 л.д. 215, т.2 л.д. 134), акт № от 29.01.2016 на сумму 1800 руб. (т.1 л.д. 141, т.2 л.д. 179), акт № от 29.02.2016 на сумму 1800 руб. (т.1 л.д. 143, т.2 л.д. 179), акт № от 30.03.2016 на сумму 1800 руб. (т.1 л.д. 145, т.2 л.д. 179), акт № от 29.04.2016 на сумму 1800 руб. (т.1 л.д. 147, т.2 л.д. 179), акт № от 31.10.2016 на сумму 1800 руб. (т.1 л.д. 149, т.2 л.д. 179), акт № от 30.11.2016 на сумму 1800 руб. (т.1 л.д.151, т.2 л.д. 179), акт № от 30.12.2016 на сумму 1800 руб. (т.1 л.д.153, т.2 л.д. 179), акт № от 31.01.2017 на сумму 1980 руб. (т.1 л.д. 115), акт № от 28.02.2017 на сумму 1980 руб. (т.1 л.д. 113), акт от 25.12.2017 на сумму 4750 руб. (т.1 л.д. 136, т.3 л.д. 51), акт от 23 апреля 2018г. на сумму 4600 руб. (т.1 л.д. 75, т.3 л.д. 92), акт от 29 декабря 2018г. на сумму 3450 руб. (т.1 л.д. 74, т.3 л.д. 143), акт от 28 февраля 2019г. на сумму 2200 руб. (т.1 л.д. 73, т.3 л.д. 144), не относятся к работам по текущему ремонту, следовательно, из расчета подлежат исключению.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденный Приложением № к договору управления № от 01 мая 2015г., не конкретизирован в части работ по центральному отоплению, водопроводу, канализации, электроснабжению.

Между тем согласно пунктам 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013г. №290 установлено, что в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включаются работы по восстановлению работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение), в частности проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки), удаление воздуха из системы отопления, промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Кроме того в Приложении № «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», утвержденного Госстроем России, в пункте 3 (аварийное обслуживание) Перечня работ, входящих в плату за содержание жилья установлено, что аварийное обслуживание включает в себя работы по ремонту и замене сгонов на трубопроводе; по смене небольших участков трубопровода (до 2м.); по ликвидации засора канализации внутри строения; по заделке свищей и зачеканке раструбов; замене неисправных сифонов и небольших участков трубопроводов (до 2 м), связанная с устранением засора и течи; по ремонту и замене аварийно-поврежденной запорной арматуры в системе центрального отопления; по смене небольших участков трубопровода (до 2 м).

Из буквального толкования в их взаимосвязи положений пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013г. №290, которым утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имуществ в многоквартирном доме, и «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», утвержденного Госстроем России, суд приходит к выводу об исключении из перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, включенных истцом ООО «Вертикаль-сервис» следующих работ: по акту от 07.10.2015 на сумму 803 руб. 29 коп. (установка крана на радиатор отопления в кв. №) (т.1 л.д. 236, т.2 л.д. 122-123, 124-125), по акту от 09.11.2015 на сумму 628 руб. 26 коп. (замена сгона и пробки на радиаторе в кв. №) (т.1 л.д. 223-224, т.2 л.д. 127-129, 130-132), по акту от 28.01.2016 на сумму 597 руб. 57 коп. (установка сбросника на системе отопления под кв. №) (т.1 л.д. 172, т.2 л.д. 171-172, 173-174), по акту от 04.02.2016 на сумму 1008 руб. 78 коп. (смена сгона на системе отопления в кв№) (т.1 л.д. 175, т.2 л.д. 180-182, 183-184), по акту от 13.02.2016 на сумму 1926 руб. 48 коп. (аварийный ремонт стояка отопления в подвале №) (т.1 л.д. 178-179, т.2 л.д. 185-187, 188-190), по акту от 27.07.2016 на сумму 359 руб. 83 коп. (замена муфты на ХВС в кв. №) (т.1 л.д. 203, т.2 л.д. 199-200, 201-202), по акту от 03.08.2016 на сумму 1902 руб. 67 коп. (т.1 л.д. 156, т.2 л.д. 204-205, 206-207), по акту от 08.09.2016 на сумму 684 руб. 16 коп. (замена крана на радиаторе) (т.1 л.д. 181, т.2 л.д. 222-223, 224-225), по акту от 18.07.2017 на сумму 750 руб. (замена кранов на стояке ХВС под кв. №) (т.1 л.д. 137, т.3 л.д. 36), по акту от 17.10.2017 на сумму 1718 руб. 57 коп. (аварийный ремонт радиатора в кв. №) (т.1 л.д. 135, т.3 л.д. 46-47, 48-49), по акту от 09.01.2018 на сумму 613 руб. (замена крана на стояке ХВС в кВ. №) (т.1 л.д. 109, т.3 л.д. 58-59), по акту по акту от 19.02.2018 на сумму 1587 руб. (ремонт освещения на 3-ем этаже 2-го подъезда) (т.1 л.д. 102-103, т.3 л.д. 67-68), по акту от 28.02.2018 на сумму 379 руб. (замена крана на радиаторе) (т.1 л.д. 99-100, т.3 л.д. 73-74), по акту от 06.10.2018 на сумму 461 руб. (замена крана на радиаторе) (т.1 л.д. 76-78, т.3 л.д. 140-141).

Остальные работы, включенные истцом ООО «Вертикаль-сервис» в перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.05. 2015 по 28.02.2019, суд считает включены обоснованно и подлежат оплате собственниками многоквартирного жилого дома.

Таким образом, общая стоимость работ выполненных истцом по текущему ремонту многоквартирного жилого дома за вышеуказанный период составит 841686 руб. 55 коп. (акт от 16.09.2015 на сумму 8124 руб. 27 коп. (т.1 л.д. 237-239, 240, т.2 л.д. 100-103, 104-106), акт от 03.08.2015 на сумму 21706 руб. 97 коп. ( т.1 л.д. 225-229, т.2 л.д. 112-116, 117-120), акт от 16.12.2015 на сумму 9596 руб. 63 коп. (т.1 л.д. 230-234, т.2 л.д. 145-147), акт от 13.01.2016 на сумму 4696 руб. 39 коп. (т.1 л.д. 163-165, т.2 л.д. 149-151, 152-153, 154), акт от 16.01.2016 на сумму 17483 руб. 65 коп. (т.1 л.д. 190-195, т.2 л.д. 155-161, 162-165), акт от 25.01.2016 на сумму 4770 руб. 67 коп. (т.1 л.д. 158-160, т.2 л.д. 167-170), акт от 11.04.2016 на сумму 4521 руб. 47 коп. (т.1 л.д. 161, т.2 л.д. 194-195), акт от 12.06.2016 на сумму 19500 руб. (т.1 л.д. 157, т.2 л.д. 198), акт от 05.09.2016 на сумму 135861 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 166-170, т.2 л.д. 216-221), акт от 02.10.2016 на сумму 4293 руб. 62 коп. (т.1 л.д. 182-185, т.2 л.д. 227-229, 230-232), акт от 17.11.2016 на сумму 7497 руб. 22 коп. (т.1 л.д. 186-189, т.2 л.д. 234236, 237-239), акт от 06.12.2016 на сумму 3106 руб. 36 коп. (т.1 л.д. 206-208, т.2 л.д. 241-243, 244-246), акт от 19.12.2016 на сумму 1741 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 204-205, т.2 л.д. 248-249, 250-251), акт от 07.06.2017 на сумму 10808 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 123-126, т.3 л.д. 1-4, 5-7), акт от 14.06.2017 на сумму 15848 руб. 09 коп. (т.1 л.д. 119-122, т.3 л.д. 9-12, 13-15), акт от 19.06.2017 на сумму 22390 руб. (т.1 л.д. 116, т.3 л.д. 20), акт от 03.07.2017 на сумму 118880 руб. (т.1 л.д. 117-118, т.3 л.д. 25-26, 27-28), акт от 16.07.2017на сумму 5250 руб. 17 коп. (т.1 л.д. 127-130, т.3 л.д. 29-31, 32-34), акт от 11.10.2017 на сумму 2449 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 131-133, т.3 л.д. 44-45, 41-43), акт от 26.12.2017 на сумму 29550 руб.12 коп. (т.1 л.д. 79-81, т.3 л.д. 54-55), акт от 08.04.2016 на сумму 2391 руб. (т.1 л.д. 200), акт от 09.02.2018 на сумму 2375 руб. (т.1 л.д. 105-108, т.3 л.д. 61-63, 64-65), акт от 09.04.2018 на сумму 3089 руб. 27 коп. (т.1 л.д. 95-98, т.3 л.д. 76-78, 79 -81), акт от 16.04.2018 на сумму 978 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 94, т.3 л.д. 83), акт от 14.05.2018 на сумму 92648 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 90-93, т.3 л.д. 93-95, 96-98), акт от 27.05.2018 на сумму 175161 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 88-89, т.3 л.д. 102-104), акт от 14.06.2018 на сумму 94964 руб. 08 коп. (т.1 л.д. 82-83, т.3 л.д. 106-107, 108-109), акт от 26.06.2018 на сумму 22000 руб.) (т.1 л.д. 85, т.3 л.д. 125-126).

Исходя из установленной судом общей суммы произведенных истцом работ по текущему ремонту многоквартирного жилого дома № по <адрес>, определенной в размере 841686 руб. 55 коп., с учетом суммы, внесенной собственниками в качестве оплаты за данный период – 399312 руб. 91 коп., суммы задолженности населения – 51801 руб. 09 коп. и суммы 9400 руб. платы за использование общего имущества МКД, указанных в расчете, представленном истцом (т.1 л.д. 15-16), подлежит исчислению сумма задолженности собственников жилого многоквартирного дома, которая составит 381 172 руб. 55 коп. Соответственно исходя из общей площади дома 3085,28 кв.м., площади жилого помещения 42,0 кв.м., принадлежащего ответчикам Самсоновой Н.В., Самсонову А.Ю., задолженность последних составит 5188 руб. 91 коп. (381 172 руб. 55 коп. : 3085,28 х 42,0 кв.м.).

Размер задолженности ответчиков Самсоновой Н.В. и Самсонова А.Ю. определяется исходя из размера принадлежащих им долей (17/30 – Самсонова Н.В., 1/30 – Самсонов А.Ю. и размера долей принадлежащих их несовершеннолетним детям (6/15 или 12/30), по ? доле каждому ответчику.

То есть, на ответчика Самсонову Н.В. возлагается обязанность по оплате работ по текущему ремонту исходя из доли 23/30 (17/30 + 6/30) в праве собственности на квартиру, принадлежащую ей и ? долей, принадлежащих несовершеннолетним детям, а на ответчика Самсонова А.Ю. обязанность по оплате работ по текущему ремонту исходя из доли 7/30 в праве собственности на квартиру, принадлежащую ему и ? долей, принадлежащих несовершеннолетним детям (1/30 + 6/30).

Соответственно с ответчика Самсоновой Н.В. в пользу ООО «Вертикаль-сервис» подлежит взысканию сумма 3978 руб. 16 коп. (5188 руб. 91 коп. :30 х 23), с ответчика Самсонова А.Ю. сумма 1210 руб. 75 коп. (5188 руб. 91 коп. :30 х 7).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12,13,20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» учитывая объем процессуальной работы, проделанный представителем истца в суде апелляционной инстанции, определяет размер представительских расходов, понесенных истцом и подлежащих взысканию с ответчиков в общей сумме 6000 рублей и, распределяет их пропорционально долям ответчиков.

Следовательно, с ответчика Самсоновой Н.В. подлежат взысканию в пользу истца представительские расходы в сумме 4600 руб., с ответчика Самсонова А.Ю. сумма 1400 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требования имущественного характера на сумму 5188 руб. 91 коп., по которому государственная пошлина подлежала уплате в размере 400 руб., с ответчика Самсоновой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 306 руб. 67 коп., с ответчика Самсонова А.Ю. сумма государственной пошлины в размере 93 руб. 33 коп.

Также с ответчиков Самсоновой Н.В., Самсонова А.Ю. подлежат взысканию в пользу истца признанные судом необходимые расходы за получение выписки из ЕГРН, стоимость которой составила 1270 руб. (т.2 л.д. 80), в следующих долях: с Самсоновой Н.В. сумма 973 руб. 67 коп., с Самсонова А.Ю. сумма 296 руб. 33 коп.

Что касается исковых требований истца ООО «Вертикаль-сервис», предъявленных к ответчикам Самсоновой Н.В., Самсонову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их не подлежащим удовлетворению, поскольку требования истцом были заявлены исходя из суммы задолженности за выполненные работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома № по <адрес>, определенной истцом на основании одностороннего акта, не подписанного уполномоченным собственниками указанного жилого дома лицом, и лишь при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была определена судом сумма задолженности собственников помещений.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что определенная судом апелляционной инстанции стоимость выполненных ООО «Вертикаль-сервис» работ по текущему ремонту многоквартирного жилого дома отличается от суммы, указанной истцом в акте сверки взаимных расчетов о подписании которого истцом предъявлено требований к ответчику Самсоновой Н.В., данное требование не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного вынесенное мировым судьей решение от 10 сентября 2020г. в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с вынесением вышеприведенного нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 10 сентября 2020 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-сервис» к Самсоновой Н.В. о взыскании задолженности за текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома - отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с Самсоновой Н.В. в пользу ООО «Вертикаль-сервис» задолженность по оплате работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 3978 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4600 рублей, необходимые судебные расходы по оплате справки в размере 973 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 306 рублей 67 копеек.

Взыскать с Самсонова А.Ю. в пользу ООО «Вертикаль-сервис» задолженность по оплате работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 1210 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1400 рублей, необходимые судебные расходы по оплате справки в размере 296 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 93 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Вертикаль-сервис» к Самсоновой Н.В., Самсонову А.Ю., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по подписанию актов сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2015 по 28.02.2019 с указанием суммы выполненных работ по текущему ремонту многоквартирного жилого дома 969106 рублей 32 копейки (т.1 л.д.7, т.2 л.д. 95), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов, судебных издержек, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            О.В. Пасынкова

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Дело №