Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12К-28/2014 от 02.12.2014

Дело № 12к-28/2014

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2014 года                                                                                    пос. Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Исакова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на те обстоятельства, что проживает в <адрес>, однако его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в <адрес> ФИО1 отказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не нахожу в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> заявитель управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3 и 9.7 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.16.1 и 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вывод о наличии состава административного правонарушения мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, схемы места нарушения ПДД, с которой заявитель был ознакомлен и согласен.

Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в передаче дела для рассмотрения по месту постоянного проживания ФИО1 считаю не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО1, выраженное им в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства. Мотивированным определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правомерно было отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности, поскольку ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в ходатайстве не указал адрес проживания в <адрес>.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что согласуется с требованиями части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                             подпись                                              В.П.Исакова.

Копия верна.

Судья                                                              В.П.Исакова.

Секретарь суда                                                                                                    ФИО2