Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3888/2017 от 11.01.2017

Судья: Жеребор С.А. Дело № 33-3888/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Г.В.,

судей Новиковой Ю.В.,Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викторовой О.П. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда РФ в Кавказском районе обратилось с иском к Викторовой О.П. о взыскании незаконно полученной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчице с 12.04.2007 г. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с наличием «северного» стажа. Размер пенсии на дату назна­чения составлял <...>. Расчёт размера пенсии производился с учётом стажа работы в районах Крайнего Севера 22 года 9 месяцев 25 дней, в который включены все периоды трудовой деятельности, протекавшие в районах Крайнего Севера. Этот расчёт пенсии производился с учётом справки о заработной плате от 27.04.2007 г. №760-1/01 за период работы с 01.06.1987 г. по 31.08.1991 г., отношение заработной платы составило - 0,763. 25 марта 2008 года Викторова О.П. обратилась в УПФ РФ с заявлением о перерасче­те размера пенсии, предоставив справку о заработной плате от 18.02.2008 г. за период ра­боты с июля 1990 года по октябрь 1993 года. Отношение заработной платы с учетом данной справки составило - 3,484. После перерасчета, размер пенсии с 01.04.2008 г. соста­вил <...> Однако с 2013 года в Управление стали поступать звонки о том, что ответчица предоставила фальсифицированные данные содержащиеся в справке от 18.02.2008 г. о заработной плате за период работы в АО «Камчатская реализационная база хлебопродуктов». В связи с чем, начальником Управления было принято решение исключить из пенсионного обеспечения данную справку о заработной плате и произве­сти перерасчет пенсии в сторону уменьшения с 01.03.2015 г. С этого времени размер пенсии Викторовой О.П. составил <...>. Таким образом, Пенсионный фонд переплатил ответчице пенсию за период с 01.04.2008 г. по 28.02.2015 г. в сумме <...> рублей.

Викторова О.П. обратилась в суд со встречным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кавказском районе, указав, что Пенсионный фонд необоснованно исключил из подсчёта стажа её работы сведения о её заработке содержащиеся в справке от 18.02.2008 г. за период работы в АО «Камчатская реализационная база хлебопродуктов». Просила признать незаконным и отменить решение УПФ РФ по Кавказскому району об исключении из пенсионного обеспечения справки от 18.02.2008 г., признать незаконным протокол № 129 решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 16.04.2015 г., возобновить выплату пенсии в прежнем объёме.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 года исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в Кавказском районе удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Викторовой О.П. отказано.

В апелляционной жалобе Викторова О.П. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Кавказском районе Смуглиенко Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда по доверенности гр.З., гр.В. и ее представителя по доверенности гр.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что Викторовой О.П. с 12.04.2007 г. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании ст. 28 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 г. в связи с наличием «северного» стажа, при этом размер пенсии производился с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера - 22 года 9 месяцев 25 дней, а также на основании справки о заработной плате от 27.04.2007 г. за период работы с 01.06.1987 г. по 31.08.1991 г.

Также установлено, что впоследствии Викторова О.П. обратилась в УПФР с заявлением о перерасчетеразмера пенсии, представив справку о заработной плате от 18.02.2008 г. за период работы с июля 1990 года по октябрь 1993 года, в связи с чем ей был произведен перерасчет размера пенсии, который с 01.04.2008 г. составил <...>.

Вместе с тем, в 2013 году в Пенсионный фонд поступили сведения о том, что представленная Викторовой О.П. справка является подложной, в результате чего была проведена проверка, по результатам которой УПФР пришло к выводу о том, что данная справка не должна была приниматься во внимание Пенсионным фондом для перерасчёта пенсии, поскольку она подписана руководителем и главным бухгалтером АООТ «Камчатская реализационная база хлебопродуктов» по истечении длительного времени после ликвидации указанной организации, то есть подписавшие справку должностные лица в момент подписания справки, таковыми не являлись и не имели право ее подписывать, при этом на момент приёма этой справки 2008 году Пенсионный фонд таковыми сведениями не располагал.

Более того, из материалов дела, в частности из вступившего в законную силу приговора суда от 12.05.2016 г., следует, что Викторова О.П. признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Указанным приговором установлено, что в неустановленные следствием время, месте, при неустановленных обстоятельствах у Викторовой О.П. возник преступный умысел на предоставление в Управление пенсионного фонда РФ в Кавказском районе заведомо подложной справки о заработной плате с целью получения права на перерасчет пенсии и повышение пенсионных выплат. Таким образом, Викторова О.П., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в необоснованном получении права на повышенные пенсионные выплаты, заведомо зная, что справка от 18.02.2008 г. о размере ее заработной платы за период работы с 25.07.1990 г. по 22.10.1993 г. в ОАО «Камчатская реализационная база хлебопродуктов» содержит ложные сведения о дате ее выдачи и, так как содержит поддельную подпись, не выдавалась ей бывшим руководителем общества Чичевым А.Н., а, следовательно, не имеет и не может иметь юридической силы.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными пра­вовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобрета­тель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неоснова­тельно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при от­сутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Викторова О.П. при предоставлении в Пенсионный фонд справки от 18.02.2008 г. действовала не добросовестно, заведомо знала о подложности справки и удовлетворил исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в Кавказском район, отказав Викторовой О.П. в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы жалобы о том, о том, что сумма переплаты может быть взыскана не более чем за последние три года, то есть с 28.02.2012 г. по 28.02.2015 г., судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

О том, что справка является подложной, стало достоверно известно после вступления приговора суда в законную силу 13.07.2016 г., следовательно, истец в пределах трёхлетнего срока исковой давности (т.е. с момента когда ему стало известно о нарушенном праве) обратился в суд с заявленным требованием, вместе с тем требования истца о взыскании необоснованного обогащения в период с 01.04.2008 г. по 28.02.2015 г. соответствуют сроку защиты права, установленного ст. 196 ч.2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викторовой О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: