Решение по делу № 2-712/2019 ~ М-594/2019 от 30.08.2019

УИД № 19RS0004-01-2019-000909-31                     Дело № 2-712/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года     с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Всеволовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Всеволовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между Всеволовой М.В. и ОАО «Лето Банк» (<дата> изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. № коп. под №% годовых на срок № месяцев. Ответчик с <дата> прекратил выплату платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии) № №, заключенного <дата> с ПАО «Почта Банк», ООО «Филберт» приобрело право требования по указанному кредитному договору на сумму 113 212 руб. 68 коп. Поскольку в добровольном порядке Всеволова М.В. задолженность не погасила, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 113 212 руб. 68 коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 89 597 руб. 75 коп. и процентов за пользование кредитом – 17 894 руб. 93 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 5 720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 руб. 25 коп.

Представитель ООО «Филберт» Криволуцкая Е.Ю., действующая на основании доверенности, просившая о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик Всеволова М.В., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта банк», привлеченного к участию в деле определением судьи от <дата>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Ответчик Всеволова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном суду письменном заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить последствия пропуска данного срка.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Всеволовой М.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме на сумму № руб. сроком на № месяцев под № % годовых. Сумма платежа по кредиту в месяц № рублей. Полная стоимость кредита при предоставлении услуг "Уменьшаю платеж" и "Участие в программе страховой защиты", а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет №% годовых.

Данный договор по своей правовой природе является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Лето Банк» в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах по продукту «Лето-деньги» в рамках программы «Кредит наличными». Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

В пункте 6 Заявления указано, что заявитель ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" (п. 8 Заявления).

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет №% от суммы кредита ежемесячно (Тарифы по предоставлению услуг по продукту «Лето-Деньги).

В соответствии с п. 1.8, п. 3.1, п. 3.9 Условий предоставления кредита по программе "Кредит наличными", клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента (пункт 3.2 Условий).

В случае пропуска платежа Клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1–й раз (пункт 6.1 Условий). За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (пункт 6.3 Условий).

В случае пропуска Клиентом платежа Банк вправе уведомить Клиента о таком пропуске (пункт 6.5 Условий), и в праве потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (пункт 6.6.Условий).

С Условиями предоставления потребительского кредита Всеволова М.В. была ознакомлена и согласилась с ними.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что ответчиком не оспорено и сомнению не подвернуто.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Всеволовой М.В. кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решениями единственного акционера от <дата>, <дата> (решение №, № решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7).

<дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от <дата> заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требования) № №, в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ОАО «Лето Банк», в полном объеме перешло к ООО «Филберт», в том числе из вышеназванного кредитного договора в размере 113 212 руб. 68 коп. (дополнительное соглашение № № от <дата>, выписка из акта приема – передачи прав требования от <дата>).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доказательства оплаты цессионарием ООО «Филберт» цеденту ПАО «Почта Банк» цены уступаемых прав имеются в материалах дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «Филберт».

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> (на момент заключения договора цессии) задолженность ответчика составила 113 212 руб. 68 коп. из которых 89 597 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 17 894 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 2220 рублей - страховка, 3500 рублей - комиссия.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно уведомлением о состоявшейся уступке права требования подтверждено, что ответчику направлено требование, содержащее структуру задолженности и требование о необходимости оплатить долг в размере 113 212 руб. 68 коп. в срок до <дата>.

Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (абз.2 п.26).

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, датой платежа является 20 число каждого календарного месяца, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита, за исключением первого и последнего платежей, составляет 5600 рублей, размер последнего платежа – 1985 руб. 17 коп.

Таким образом, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком обязательного платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об сроках исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из расширенной выписки по счету за период с <дата> по <дата>, а также представленного банком расчета усматривается, что последний платеж Всеволовой М.В. внесен <дата> в сумме № руб.

Как следует из материалов гражданского дела №, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> (согласно почтовому штампу на конверте), то, соответственно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору начиная с <дата>

<дата> определением мирового судьи судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Аскизского района Республики Хакасия, судебный приказ от <дата> о взыскании с Всеволовой М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 113 212 руб. 68 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 13 коп. отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Исковое заявление было направлено Банком в суд <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность вышеприведенных норм и разъяснений, исходя из буквального толкования содержащихся в кредитном договоре по правилам статьи 431 ГК РФ слов и выражений, а также представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого заемщиком расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было приостановлено с даты обращения Банка к мировому судье <дата>, с настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратилось в период действия шестимесячного срока исковой давности после отмены судебного приказа. Соответственно, по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период до <дата>, срок исковой давности пропущен, а значит, взысканию подлежит задолженность за оставшийся период, начиная с <дата>, то есть за три года предшествовавших обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из графика осуществления платежей, с которым Всеволова М.В. была ознакомлена, принимая во внимание, что требования банка по взысканию задолженности по кредиту могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с <дата> (с учетом даты внесения очередного платежа по кредиту), с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата>

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению в сумме 29 930 руб. 96 коп.

Разрешая оставшуюся часть требований о взыскании процентов за пользование кредитом, комисси по страхованию и иных комиссий, суд приходит к следующему.

По результатам сопоставления содержания графика платежей с представленным истцом расчетом задолженности, а также с условиями договора цессии, предусматривающими уступку прав требований к заемщику Всеволовой М.В. в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 17 894 руб. 93 коп., страховки в сумме 2 220 руб., в счасти взыскания иных комиссий- в сумме 3 500 руб., установив, что после <дата> начисление указанных платежей не производилось, суд приходит к выводу о том, что указанные требования заявлены за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 464 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями 2994 от <дата>, № от <дата>.

Вместе с тем, учитывая установленное вышеуказанными требованиями статьи 98 ГПК РФ правило о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с учетом частичного удовлетворения требований банка, составивших 26 % от цены иска, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 29 930 ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░