Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23676/2018 от 04.06.2018

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-23676/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баландиной Т.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баландина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований указала, что в 2003 году она приобрела земельный участок, площадью 301 кв.м, по <...>, с видом разрешенного использования - ИЖС.

Постановлением администрации Витязевского сельского округа <...> от 14.02.2003г. земельному участку истца был присвоен адрес - <...>А.

Постановлением администрации Витязевского сельского округа от 24.04.2003г. <...> истцу было разрешено проектирование и строительство жилого дома с гаражом и хозблоком на указанном земельном участке.

10.11.2004г. управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома сроком на 3 года.

В период с 2005 по 2011 год на принадлежащем истцу земельном участке был возведен жилой дом, площадью 591,4 кв.м.

15.08.2006г. распоряжением администрации Витязевского сельского округа <...>-р продлен срок действия разрешения на строительство.

18.09.2006г. администрацией <...> выдано разрешение <...> на строительство 2-х этажного жилого дома с мансардным этажом, гаражом, летней кухней и хозблоком по <...>. Срок действия разрешения установлен до 3.0812007 года.

В сентябре 2017г. Баландина Т.С. обратилась в администрацию за получением разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта, однако письмом от 28.09.2017г. ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине того, что этажность строения составляет 4 этажа, а разрешалось строительство жилого дома этажностью не более 3-х этажей.

Однако, истец указала, что за время строительства изменилось действующее законодательство и подземный этаж вошел в число этажей жилого дома, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года суд отказал Баландиной Т.С. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольную постройку.

С указанным решением суда не согласилась Баландина Т.С. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Баландина Т.С. ссылается на то, что строительство жилого дома велось ею в точном соответствии с генеральным планом размещения строений, архитектурно-планировочным заданием, схемой планировочной организации земельного участка и проектом жилого дома, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Баландиной Т.С. по доверенности Гриценко О.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Либерт А.М., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от 31.01.2003г. Баландина Т.М. является собственником земельного участка, площадью 301 кв.м, с видом разрешенного использования - ИЖС, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>.

Постановлением администрации Витязевского сельского округа <...> от 14.02.2003г. земельному участку Баландиной Т.М. был присвоен адрес: <...>А.

В период с 2005 по 2011 год на данном земельном участке Баландиной Т.С. был возведен жилой дом площадью 591,4 кв.м.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ <...> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку, равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению только в единственном случае - это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.

Судом первой инстанции установлено, что <...> управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа было выдано разрешение на строительство <...> индивидуального жилого дома по адресу: <...> «А», срок действия разрешения - 3 года.

Распоряжением главы администрации Витязевского сельского округа от 15.08.2006г. <...>-р Баландиной Т.С. был продлен срок строительства индивидуального жилого дома с гаражом, летней кухней и хозблоком по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...> «А», на 1 год.

18.08.2006г. управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа было выдано разрешение на строительство двухэтажного с мансардным этажом жилого дома с гаражом, летней кухней и хозблоком по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения установлен до <...>.

При этом, в состав проектной документации (строительного паспорта) на спорный жилой дом была включена схема застройки, согласно которой, при строительстве жилого дома установлены обязательные требования соблюдения норм отступа строящегося объекта от красных линий и норм противопожарных расстояний, а именно: отступ от красной линии должен составлять 3,5 м, противопожарные расстояния между домами не менее 8м.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что на дату осуществления Баландиной Т.С. строительства жилого дома действовало Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009г. № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» пунктом 2.2.58 которого было установлено, что при строительстве индивидуальных жилых домов до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:

1) от усадебного одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

2) в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет не менее:

1,0 м- для одноэтажного жилого дома;

1,5 м - для двухэтажного жилого дома;

2,0 м - для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5 м;

3) от постройки для содержания скота и птицы - 4 м;

4) от других построек (баня, гараж и другие) - 1м.

Однако, из заключения проведенной по делу судебной экспертизы от 15.02.2018г., выполненной ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <...>, следует, что спорное строение возведено Баландиной Т.С. по границе красной линии <...>, а также на расстоянии 1,04 м от границ земельного участка <...> по <...> и 1,7м от границ земельного участка <...> по <...>, что нарушает требования действующих на период строительства нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края (в части соблюдения норм отступа не менее 3м от границ смежных земельных участков).

В свою очередь, порядок отступа от установленных градостроительными регламентами (градостроительными нормами) норм отступа от смежных земельных участков регулируется ст. 40 Градостроительного кодекса РФ путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с соблюдением обязательной процедуры публичных слушаний.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств соблюдения установленного ст. 40 Градостроительного кодекса РФ порядка материалы дела не содержат, равно, как не содержат и доказательств получения разрешения органа местного самоуправления на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Кроме того, из заключения проведенной по делу судебной экспертизы от 15.02.2018г. следует, что этажность возведенного Баландиной Т.С. строения составляет 4 этажа, а именно: 3 этажа надземных и один этаж подземный (подвал).

Также в судебной экспертизе отмечено, что возведенное Баландиной Т.С. здание не является индивидуальным жилым домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при строительстве спорного объекта не были соблюдены требования разрешительной документации, так как Баландиной Т.С. разрешалось строительство двухэтажного с мансардным этажом жилого дома, однако фактически истицей было возведено четырехэтажное здание, что нарушает установленные градостроительные требования и регламенты.

Более того, возведенный Баландиной Т.С. объект недвижимости не относится к индивидуальным жилым домам, следовательно, оснований для признания права собственности на данное строение, как на жилой дом, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований главы Баландиной Т.С., поскольку в данном случае не имеется правовых оснований для признания за Баландиной Т.С. права собственности на жилой дом по адресу: <...>А.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно отмечено, что строительство спорного строения было окончено в 2011 году, в то время как срок действия разрешения на строительство действовал до <...>.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после <...> Баландина Т.С. обращалась в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительства или для получения разрешения на строительство четырехэтажного жилого дома, что является нарушением требований градостроительных регламентов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Баландиной Т.С. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Баландиной Т.С. о том, что строительство жилого дома велось ею в точном соответствии с генеральным планом размещения строений, архитектурно-планировочным заданием, схемой планировочной организации земельного участка и проектом жилого дома, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства, опровергается представленными материалами дела.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баландиной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи