Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2017 от 22.03.2017

Дело №2-1726/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кузнецову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что Банком и Кузнецовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых; погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Кузнецов И.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просил в связи с существенным нарушением условий кредитного договора расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кузнецовым И.В., взыскать задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Кузнецов И.В. принял обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, по условиям которого общий размер срочной задолженности <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову И.В. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед банком имеет ссудную задолженность: по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (л.д. №

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, дополнительном соглашении, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым И.В., взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты> (л.д№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Кузнецову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым ФИО7.

Взыскать с Кузнецова ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.