Решение по делу № 2-6292/2016 ~ М-5672/2016 от 15.08.2016

№2-6292/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2016 года                   г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук С. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании Тарифов по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1» в части недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савчук С.О. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании Тарифов по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1» в части недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор (№) от (дата) на выпуск кредитной карты, по условиям которого Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту с лимитом (иные данные) руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. (дата) ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях за открытие и ведение ссудного счета, не указана сумма комиссии в рублях за открытие ведения ссудного счета. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии с п.4 Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» процентная ставка годовых составляет 44,9%, однако, согласно Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» полная стоимость кредита составляет 53,93%. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке, указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Пунктом 18 Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» установлены штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - (иные данные) руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - (иные данные) руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - (иные данные) руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - (иные данные) руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности - (иные данные) руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Поскольку с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, то ответчик своими действиями причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Считает, что сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, в связи с чем является ничтожной. Просит расторгнуть договор (№) от (дата) на выпуск кредитной карты; признать п.п.2, 18 Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР (№)-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) руб.

Стороны, надлежащим образом ууведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жигунова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и указала, что каждый клиент Банка имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, заключить с Банком соответствующий выбранной услуге договор. Заключить указанный Договор, сотрудник Банка, Истца не принуждал. Заключение кредитного договора явилось его добровольным волеизъявлением. Заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Таким образом, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. В соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора (дата) право требования по кредитному договору (№) было уступлено ООО «Агентство финансового контроля». Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, предусмотренных законом, например в п.3 ст.163, п.2 ст.168, ст.169, п.2 ст.170, п.1 ст.174.1, п.2 ст.188 ГК РФ. Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной. Кредитный договор (№) между Истцом и Ответчиком был заключен (дата), исковое заявление подано Истцом - (дата) Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат. При заключении договора овердрафта по пластиковой карте клиенту определяется срок овердрафта и сумма овердрафта, однако Банк не может предвидеть транзакционную активность клиента по использованию заемных средств клиентом. Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита в течение срока кредитования. Поскольку гражданским законодательством РФ предусмотрена ответственность должника за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором, обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. Условиями договора предусмотрено право Банка требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на Счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете. На момент заключения кредитного договора спорное условие было согласовано сторонами в надлежащей форме. Ссылки Истца в обоснование своих требований на ст.333, 395 ГК РФ считает необоснованными. Кроме того, Истцом не представлено доказательств, обосновывающих несоразмерность начисляемой по договору неустойки. Установленные договором штрафы/пени являются мерой ответственности должника за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором, положения ст.395 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы. Истцом не было предъявлено никаких документов, удостоверяющих факт претерпевания им каких-либо нравственных или физических страданий. В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что Истец в результате сложившейся ситуации испытывал физическую боль или нравственные терзания, иные ущемления, приведшие к какому-либо заболеванию, невозможности вести привычный образ жизни и так далее. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика в причинении морального вреда Истцу, противоправности действий (бездействия) Ответчика, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возможным моральным вредом, что является необходимым условием возникновения права на получение компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Веслополовой С.О. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты (№), согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме (иные данные) руб., под 44,9% годовых.

Все существенные условия кредитного договора были предусмотрены в договоре об использовании карты (№) от (дата), Тарифах по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1».

В разделе «О подписании договора» договора об использовании карты (№) указано, что подписав заявку, Заемщик заключил с банком договор, является клиентом банка, своей подписью подтверждает, что ему понятны все пункты договора, а также условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, не скрыл от банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредита и карты, поручает банку все деньги поступающие на его счет, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в установленном договором порядке, при этом поручает банку самостоятельно составлять и подписывать необходимые расчетные документы.

В разделе «О документах» договора об использовании карты (№) содержится подтверждение того, что заемщик получил заявку, информацию о расходах по кредиту, Тарифы по банковскому продукту, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк».

Все документы, указанные в данном разделе (кроме заявки) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интеренете по адресу: www.homocredit.ru.

Согласно Разделу 2 Условий договора об использовании карты с льготными периодами банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для совершения платежных операций (за исключением возврата остатка денежных средств с текущего счета согласно п.21 раздела 3 договора) банк предоставляет в пользование клиенту карту в порядке, установленном п.1 раздела 3 договора. Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах Лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Кредиты по карте предоставляются на срок действия Договора. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая Тарифы Банка по Карте. В случае признания клиента застрахованным банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней клиента по Программе коллективного страхования, а клиент обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов.

Согласно п.13 раздела 4 Условий, 13.    при наличии у клиента задолженности по Договору поступившая на Текущий счет сумма денежных средств списывается Банком в день ее поступления на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст.855 ГК РФ) в следующей очередности: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь - возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования); в третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) банка, связанные с предоставлением, использованием и возвратом кредитов по карте и обслуживанием карты (при их наличии); в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом по карте: 1)    просроченные к уплате проценты; 2)    проценты, подлежащие уплате в Платежном периоде; в пятую очередь - штрафы, за исключением седьмой очереди настоящего пункта; в шестую очередь - задолженность по возврату суммы кредита по карте: 1)     сверхлимитная задолженность; 2) просроченная к уплате ссудная задолженность; 3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в Платежном периоде. В седьмую - штраф за просрочку исполнения требования Банка, указанного в п.2 раздела VI Договора. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Согласно разделу 6 Условий, обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете. В случае несвоевременного исполнения Клиентом требования о полном погашении Задолженности по Договору, Банк имеет право по собственному выбору на взыскание неустойки согласно Тарифам Банка по Карте или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В разделе «Штрафы» Тарифов установлено, что банк вправе установить штрафы, пени: (иные данные) ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что полностью получил заявку, информацию о расходах по кредиту, Тарифы по банковскому продукту, полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», размещенными в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу: www.homocredit.ru, подписывая настоящий документ, присоединился к таковым. Исполнение банком своих обязательств по выдаче кредита истцом не оспаривается, при этом истец не согласен с условиями договора, содержащимися в его составных частях, в частности оспаривает условия договора, содержащие информацию о плате за кредит, о полной стоимости кредита, условия договора о размере неустойки.

В связи с заключением брака с Е.А. (дата), Веслополовой С.О. после заключения брака присвоена фамилия – Савчук.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч.1 ст.488, ч.1 ст.489, ч.1 ст.819 ГК РФ.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 30 апреля 2014 года №3254-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных истцом документов следует, что она была уведомлена о полной стоимости кредита, размере платы за кредит, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита, размере платежа, а также о полной стоимости кредита в процентах годовых, что подтверждается кредитным договором. В кредитном договоре предусмотрена информация об условиях предоставления, использования, возврата кредита, информация о полной стоимости кредита, рассчитанная в порядке, установленном в Указании Центрального Банка России от 30 апреля 2014 года №3254-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, нарушений прав истца со стороны банка при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается. Доводы истца о том, что он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, являются несостоятельными в связи со следующим.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика на заключение договора на тех или иных условиях, которые согласовываются сторонами при заключении договора. Истец не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств обратного, суду не представлено.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что истец совершил действия, свидетельствующие о намерении заключить кредитный договор на изложенных в нем условиях, сам подписал необходимые для этого документы, получил от банка денежную сумму по кредиту. Как следует из содержания иска, факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита истцом не оспаривается. В случае несогласия с указанными условиями заемщик имел право заключить договор на иных условиях или не заключать договор, а также заключить его с любым иных участником рынка кредитных финансовых услуг на иных условиях. Условия кредитного договора были согласованы между банком и Савчук С.О. без каких-либо разногласий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя. Таким образом, доводы истца о том, что его права были в значительной степени нарушены при заключении стандартной формы договора, что противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей», материалами дела не подтверждаются. Само по себе обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и нет злоупотребления правом со стороны банка.

Истец также считает, что условия п.18 Тарифов, которыми предусмотрены штрафы (пени), являются незаконными, так как размер неустойки, определенный условиями договора завышен. Проверяя доводы истца в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ, а также нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны при подписании договора имеют право предусмотреть уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, что не противоречит нормам закона.

Из содержания указанных норм права следует, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Однако, по смыслу указанной нормы, последняя подлежит применению только в том случае, если обязательство по возврату долга или процентов нарушено, в связи с чем, банком начислена и предъявлена неустойка для ее взыскания в судебном порядке.

Поскольку из материалов дела не следует, что обязательства заемщиком по кредитному договору нарушены и ему предъявлена ко взысканию неустойка, то оснований для применения правил ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется. Также из отзыва представителя ответчика следует, что (дата) право требования по кредитному договору (№) было уступлено ООО «Агентство финансового контроля».

Из представленных истцом документов не усматривается, что в настоящее время банком либо его правопреемником предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора. В соответствии с требованиями закона, суд при предъявлении таких требований должен учитывать степень несоразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец вправе при предъявлении к нему требований о взыскании неустойки поставить вопрос о ее снижении. В связи с чем, это не является основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что суд вправе уменьшить размер неустойки, рассчитанный в денежном выражении, а не размер неустойки, указанный в договоре либо в виде процента от какой-либо суммы, либо в виде твердой денежной суммы.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, стороны взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец приложил к материалам дела претензию о расторжении кредитного договора, которая была направлена в адрес банка, однако из искового заявления и претензии невозможно сделать вывод в связи с чем истец просит расторгнуть договор. Фактически истец в своих требованиях просит признать отдельные условия договора недействительными. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а истец не представил доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования о расторжении кредитного договора, признании индивидуальных условий договора потребительского кредита в части недействительными необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования Савчук С.О. о взыскании компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савчук С. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании Тарифов по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1» в части недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                         Е.Г. Клименко

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2016 года