Решение по делу № 2-5388/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-5388/2016 07 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Никулина С. А. к Гаспарян А. Н., Григорян Л. Т., Гаспарян А. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никулин С.А. обратился в суд с иском к Гаспарян А.Н., Григорян Л.Т., Гаспарян А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Согласно иску и представленным документам истец является собственником указанного жилого дома. Дом приобретен на основании договора купли-продажи от <Дата>, заключенного с Гаспарян А.Н. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что ответчики членами его семьи не являются, каких-либо соглашений о пользовании жилым домом стороны не заключали.

Как следует из материалов дела, ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого ... в г.Архангельске на основании договора купли-продажи от <Дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним <***>Фактически спорное жилое помещение освобождено, однако ответчики, до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном доме по месту жительства.

Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно копии поквартирной карточки ответчики в спорном доме зарегистрированы по настоящее время.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным домом, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец является собственником жилого дома, он вправе требовать признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчикам о признании прекратившими право пользования спорным домом обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулина С. А. к Гаспарян А. Н., Григорян Л. Т., Гаспарян А. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гаспарян А. Н., Григорян Л. Т., Гаспарян А. А. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу....

Указанное решение является основанием для снятия Гаспарян А. Н., Григорян Л. Т., Гаспарян А. А. с регистрационного учета по жилому дому, расположенному по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова