Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-285/2020;) ~ М-276/2020 от 13.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 12 января 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к Никитиной Светлане Викторовне, Чугунову Дмитрию Сергеевичу, Солдатовой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Никитиной Светлане Викторовне, Чугунову Дмитрию Сергеевичу, Солдатовой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №18245 (далее по тексту - Кредитный договор) от 27.10.2011    выдало кредит Ч.С.Д. (далее — Ответчик, Заемщик) в сумме 25000.00 руб. на срок 60 мес. под 19,65% годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Заемщик Ч.С.Д., умер (*дата*) Наследником Ч.С.Д. является Никитина Светлана Викторовна, Чугунов Дмитрий Сергеевич, Солдатова Кристина Сергеевна. В связи с неисполнением обязательств по договору, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника (ов) Ч.С.Д. кредитной задолженности. По состоянию на 13.10.2020 задолженность по кредитному договору №18245 от 27.10.2011 г. ответчика составляет 22968,76 руб., в том числе:     просроченные проценты - 1796,10 руб.; просроченный основной долг - 19851,07 руб.; неустойка за просроченные проценты - 607,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 713.79 руб. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никитина С.В. в судебном заседании не участвовала, в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что несколько лет проживала в зарегистрированном браке с Ч.С.Д., снимали жилье, с 1996г. она зарегистрирвоана и проживает по адресу: (*адрес*). На момент смерти семейные отношения не поддерживали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Ответчик Чугунов Д.С. в судебном заседании не участвовал, в письменном возражении просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, суду указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что он соврешил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Ч.С.Д., факт регистрации и проживания его на момент смерти Ч.С.Д. по адресу регистрации умершего не подтвержден; срок исковой давности нарушен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солдатова К.С. в судебном заседании не участвовала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что на момент смерти отца была несовершеннолетней, было лет 16, с ее матерью Ч.С.Д. на момент смерти совместно не проживал, они с мамой лишь обращались с заявлением о получении пенсии по потере кормильца. В письменном заявлении просила суд отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №18245 (далее по тексту - Кредитный договор) от 27.10.2011 выдало кредит Ч.С.Д. в сумме 25 000.00 руб. на срок 60 мес. под 19,65% годовых. Заемщик Ч.С.Д. умер (*дата*). По мнению представителя Банка, наследниками Ч.С.Д. являются Никитина Светлана Викторовна, Чугунов Дмитрий Сергеевич, Солдатова Кристина Сергеевна. В связи с неисполнением обязательств по договору, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника (ов) Ч.С.Д. кредитной задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 13.10.2020 задолженность по кредитному договору №18245 от 27.10.2011 г. ответчика составляет 22968,76 руб., в том числе:     просроченные проценты - 1796,10 руб.; просроченный основной долг - 19851,07 руб.; неустойка за просроченные проценты - 607,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 713.79 руб.

Судом установлено, что Ч.С.Д. умер (*дата*).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти умершего Ч.С.Д. установлено, что согласно ответа на запрос Нотариуса Клявлинского района Самарской области после смерти (*дата*) Ч.С.Д. заведено наследственное дело №446/2013, заявление о принятии наследства поступило от несовершеннолетней Чугуновой Кристины Сергеевны, действующей с согласия своей матери Д.М.Н., выдано свидетельство о праве на наследство по закону 23 апреля 2014 года на денежные вклады, хранящиеся в «Сбербанке Россиис сотатком в 10 рублей, 315 руб., компенсации в размере 945,84 руб. и 630,56 руб., компенсацию на опдату ритуальных услугу в размере 4 729,20 руб. Из наследственного дела видно, что: ответчики Никитина С.В. и Чугунов Д.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались; отец умершего Чугунов Дмитрий Степанович и мать умершего Ч.Н.И. отказались по всем основаниям наследования от доли наследства, оставшегося после смерти их сына Ч.С.Д..

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ответчиком Никитиной С.В. и Чугуновым Д.С. действий, направленных, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.

В ходе судебного разбирательства ответчики Никитина С.В. и Чугунов Д.С. подтвердили, что не принимали наследство, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Ч.С.Д. не совершали. Мер по сохранению наследственного имущества не предпринимали, о каких-либо долгах наследодателя не знали и их не погашали.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Никитиной Светлане Викторовне, Чугунову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Солдатова К.С. обратилась с письменным заявлением о применении срока исковой давности. Позицию ответчика суд считает заслуживающим внимания в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту: Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, поскольку согласно Кредитного договора, приложенного к иску графика платежей, являющегося приложением к Кредитному договору от 27 октября 2011г., кредит предоставлен на цели личного потребеления 60 месяцев, платежно-расчетный период оканчивается 27.10.2016г. Заемщик Ч.С.Д. умер 20.10.2013г., с указанного времени Банку стало известно о нарушении своих прав. За восстановлением своего нарушенного права истец обращался к мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района, который определением от 20.11.2013г. прекратил производство в связи со смертью ответчика Ч.С.Д., обратился в Клявлинский районный суд 13.11.2021.

Таким образом, суд приходит к выводам, что трехлетний срок исковой давности является истекшим.

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к Никитиной Светлане Викторовне, Чугунову Дмитрию Сергеевичу, Солдатовой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.

.

.

.