Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2016Ч ~ М-565/2016Ч от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года                                                 пос.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием истца Моисесва А.В., ответчика Круподерова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/16 по иску Моисеева А.В. к Круподерову И.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Круподерову И.А. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> от 20.10.2016 г. Круподеров И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда, в период с 20 часов 14 мая 2016 года до 08 часов 15 мая 2016 года Круподеров И.А. находился в 500 метрах южнее д. Репно-Никольское Чернского района Тульской области, на берегу реки «Розка», куда приехал вместе с истцом на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты>. После этого Круподеров И.А. угнал принадлежащий истцу автомобиля, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с выводами, изложенными в отчете об оценке стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по изготовлению отчета составила <данные изъяты>. В результате действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, поскольку поврежденный автомобиль ему необходим как средство передвижения. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты>. С учетом уточненных в судебном заседании требований просит взыскать с Круподерова И.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.

Истец Моисеев А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету об оценке составила <данные изъяты>. Круподеров И.А. после совершения преступления частично возместил ему причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты>, поскольку в результате совершения преступления ему были причинены нравственные страдания, он длительное время лишен возможности пользоваться своим автомобилем. Считает, что с истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг по изготовлению отчета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Круподеров И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что он не оспаривает факт совершения по его вине ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Он согласен с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <данные изъяты>, определенным в отчете об оценке <данные изъяты> После ДТП он частично возместил Моисееву А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Таким образом, он не возражает против взыскания с него материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> и стоимости услуг по изготовлению отчета об оценке. Компенсацию морального вреда просил взыскать на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч..4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> от 20 октября 2016 г., вступившим в законную силу 01 ноября 2016 г., Круподеров И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Согласно обстоятельствам, установленным данным приговором суда, 15 мая 2016 года Круподеров И.А. находился в 500 метрах южнее д. Репно-Никольское Чернского района Тульской области, на берегу реки «Розка», куда приехал вместе с Моисеевым А.В. на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты>. После чего, Круподеров И.А. не имея законных прав владения и пользования автомобилем, без согласия собственника, завел двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение. 15 мая 2016 года, примерно в 09 часов на 14 км + 450 м автодороги Чернь-Медведки Чернского района Тульской области, управляя указанным автомобилем, Круподеров И.А. совершил ДТП, после чего автомобиль был изъят.

Из материалов уголовного дела, а именно протокола осмотра места происшествия от 15.05.2016 г., справки о ДТП от 15.05.2016 г. следует, что автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>.

Представленный суду отчет соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относится к предмету доказывания, в связи с чем может быть положено в основу выводов суда о размере причинённых убытков.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено. Как следует из объяснений Круподерова И.А. с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <данные изъяты>, которая определена в отчете об оценке № <данные изъяты> он согласен.

Учитывая, что после ДТП Круподеров И.А. частично возместил Моисееву А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходов на оплату услуг по изготовлению отчета в сумме <данные изъяты> законными и обоснованными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Совершенный Круподеровым И.А. угон транспортного средства относится к преступлениям против имущественных прав граждан и сведений о причинении в процессе него вреда другим правам и интересам потерпевшего по делу не установлено.

Учитывая, что требование истца Моисеева А.В. о компенсации морального вреда является производным от нарушения имущественных прав, при котором компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Круподерова И.А. в бюджет муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Моисеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Круподерова И.А. в пользу Моисеева А.В. в счет возмещения материального ущерба 176050 рублей, расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Круподерова И.А. в бюджет муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в размере 4861 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий                                                                Е.И. Васьков