Решение по делу № 2-659/2019 (2-7683/2018;) ~ М-4925/2018 от 22.08.2018

                                                                                       Гражданское дело № 2-659/2019

24RS0056-01-2018-005990-30

                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

При секретаре                Вещиковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордукова ЕМ к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиалу ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бордуков Е.М. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиалу ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования следующим.

22.01.2018 он обратился в УФПС по Красноярскому краю – филиал ФГУП «Почта России» с жалобой, в которой просил вручить заказные письма, провести служебную проверку и привлечь виновных в не доставлении в адрес истца заказной корреспонденции к дисциплинарной ответственности, дать мотивированный ответ и ознакомить его с материалами проверки. Данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, что нарушает права и законные интересы Бордукова Е.М., поскольку в результате незаконного бездействия сотрудников ответчика по не доставлению заказной корреспонденции, он был лишен права на судебную защиту в деле по иску ОАО НБ «Траст» о взыскании с Бордукова Е.М. задолженности по кредитному договору в размере 34 872 руб. и судебных расходов, мировым судьей в порядке заочного судопроизводства было вынесено решение, которое не было получено истцом и своевременно обжаловано, а сумма задолженности и судебных расходов была взыскана в порядке принудительного исполнения в полном объеме. Просит суд признать незаконным бездействие ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиала ФГУП «Почта России», выразившееся в том, что Бордукову Е.М. не отправлены извещения о поступлении писем из суда с почтовыми идентификаторами №, №, отсутствуют сведения о вторичных извещениях, в адрес отправителя письма возвратились до истечения 7-дневного срока хранения, отсутствуют подпись почтальона под отметкой о направлении адресату извещений и отметки о причине невручения письма, не соблюден 3-дневный срок направления повторных извещений; не рассмотрено обращении от 22.01.2018, на него не отправлен ответ. Также истец просит взыскать с ФГУП «Почта России» 100 000 руб. компенсации морального вреда и возложить на ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиала ФГУП «Почта России» обязанность вручить лично под роспись Бордукову Е.М. заказные письма с почтовыми идентификаторами №, №; рассмотреть в установленные законом сроки обращение от 22.01.2018 и направить на него ответ.

В судебном заседании истец Бурдуков Е.М. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Бугакова Ю.А., действующая на основании доверенности от 14.01.2019, возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчик на момент направления ему корреспонденции фактически не находился в городе, в связи с чем вручение ему писем не могло быть осуществлено, ответчик доставлял письма в соответствии с положениями действующего законодательства. У заказной корреспонденции разряда «Судебное» сокращенный срок хранения, в связи с неполучением данной корреспонденции она была возвращена адресату. Программа отслеживания почтовых отправлений не предусматривает отражение всех аспектов их движения, отражая только основные этапы. Срок подачи претензии по данным почтовым отправлениям истцом не соблюден. Жалоба поступала, но ответ на нее не был подготовлен, в связи с тем, что в настоящее время по данным обстоятельствам рассматривается судебный спор, ответ на нее является нецелесообразным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шишкова Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Определением от 14.05.2019 года судом отказано в удовлетворении ходатайства Бордукова Е.В. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля Лукшиц Е.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного Закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи. Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

П. 33 Правил предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

П. 34 Правил предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

На момент спорных правоотношений действовал также Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.), в соответствии с которым особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

Разделом 3 «Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" Особых условий предусмотрено:

3.1. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

3.2. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

3.3. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

3.5. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119.

3.6. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Положениями ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи), предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней.

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 истец обратился в УФПС по Красноярскому краю – филиалу ФГУП «Почта России» с заявлением, в котором просил вручить ему лично заказные письма, с почтовыми идентификаторами №, №, провести служебную проверку и привлечь виновных в не доставлении в адрес истца заказной корреспонденции к дисциплинарной ответственности, дать мотивированный ответ и ознакомить его с материалами служебной проверки. В заявлении Бордуков Е.М. указывает, что указанные заказные письма, направленные мировым судьей, ему не доставлялись, почтовые извещения по месту его жительства: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 19-182 в период времени с 14.03.2017 по 22.03.2017, и с 05.04.2017 по 13.04.2017 не доставлялись. Указанные нарушения повлекли за собой нарушение его права на судебную защиту, поскольку 22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО НБ «Траст» к Бордукову Е.М. о взыскании задолженности по договору, вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, при этом он, как ответчик, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и о вынесении решения по делу. Извещение о судебном заседании почтовым идентификатором № было направлено заказной почтой 03.03.2017, 14.03.2017 была неудачная попытка вручения, 22.03.2017 извещение возвращено отправителю на судебный участок № 81 в Советском районе г. Красноярска в связи с истечением срока хранения, материалы гражданского дела возвращенную корреспонденцию не содержат. Кроме того, 31.03.2017 Бордукову Е.М. заказной почтой с почтовым идентификатором № была направлена резолютивная часть решения мирового судьи от 22.03.2017, 13.04.2017 заказная корреспонденция возвращена отправителю в мировой суд, при этом отсутствуют подпись почтальона под отметкой о направлении адресату извещения, отметка о причине, по которой письмо не доставлено адресату.

Из представленных в материалы дела накладных, извещений следует, что заказное письмо разряда «Судебное» № поступило в отделение почтовой связи 14.03.2017, обработано, поставлено на приход и передано для доставки почтальону Лукшиц Е.В. в тот же день; извещение ф.22 опущено в почтовый ящик истца 14.03.2017; вторичное извещение ф.22-в выписывалось и доставлялось аналогичным порядком 17.03.2017. Поскольку в установленный срок хранения никто не обратился, оно 22.03.2017 возвращено отправителю и получено уполномоченным представителем судебного участка 80 в Советском районе г. Красноярска.

Заказное письмо разряда «Судебное» № поступило в отделение почтовой связи 05.04.2017, обработано, поставлено на приход и передано для доставки почтальону Лукшиц Е.В. в тот же день; извещение ф.22 опущено в почтовый ящик истца 05.04.2017; вторичное извещение ф.22-в выписывалось и доставлялось аналогичным порядком 07.04.2017. Поскольку в установленный срок хранения никто не обратился, оно 13.04.2017 возвращено отправителю и получено уполномоченным представителем судебного участка 80 в Советском районе г. Красноярска.

Согласно объяснительной от 26.02.2019 за подписью Лукшиц Е.В.: «ежедневно на мой участок поступает более ста заказных писем в связи с этим вспомнить доставку по каждому адресу не представляется возможным. Вся корреспонденция и извещения доставляются своевременно. К своим должностным обязанностям подхожу ответственно. Претензий и жалоб со стороны клиентов не поступало.»

Допрошенная в судебном заседании 11.04.2019 Лукшиц Е.В. подтвердила, что спорная объяснительная написана ею, подпись и текст написаны ее рукой. Данный документ написан по заданию начальника, в феврале по выходу из отпуска, в ней указано про большую нагрузку объяснительную. Дату точную не помнит. Объяснительную писала на имя Почты России, на начальника Почтамта. Также свидетель подтвердила заполнение почтовых документов и факт их подписания при доставке спорной корреспонденции. Отсутствие подписей пояснила большим объемом обрабатываемой корреспонденции, сообщив о том, что забыла их проставить по техническим причинам случайно.

Из определения мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска Рудиш Г.В. от 12.02.2018 (представленного в материалы дела Бордуковым Е.М.) следует, что судом было отменено заочное решение в связи с тем, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.03.2017 было направлено в адрес регистрации Бордукова Е.М. по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 19-182. Заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении сроков хранения. При этом, мировым судьей приняты во внимание представленные в материалы дела договоры аренды от 24.02.2017 (подтверждающий проживание в период с 24.02.2017 по 24.03.2017 в <адрес>), от 04.04.2017 (подтверждающий проживание в <адрес> с 04.04.2017 по 04.05.2017 в <адрес> подтвердившие невозможность получения Бордуковым Е.М. корреспонденции по адресу: <адрес>

Из ответа на судебный запрос мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска следует, что заказные письма с почтовыми идентификаторами №, 66011110029306 из материалов гражданского дела по иску Банка Траст к Бордукову Е.М. были возвращены Почтой России в адрес отправителя. Заказное письмо с почтовым идентификатором № получено 14.04.2017 секретарем судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска Брюховских Н.В., а заказное письмо с почтовым идентификатором № получено 24.03.2017 секретарем судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска Грушиным С.Н. Сами копии конвертов в материалы рассматриваемого дела не представлены.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФГУП «Почта России» осуществлялась доставка спорных почтовых отправлений, в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за корреспонденцией и истечением срока ее хранения, письма возвращены отправителю и поступили на судебный участок. При этом, ответчиком соблюден общий срок хранения почтовой корреспонденции. Суд соглашается с доводом истца о том, что при доставке почтового отправления с почтовым идентификатором № не соблюден трехдневный промежуток, между доставкой первичного и вторичного извещений на один день. При этом, довод ответчика о том, что в отделении почтовой связи пятидневная рабочая неделя, поэтому доставка была осуществлена в последний рабочий день не может быть прията во внимание, поскольку он противоречит положениям п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России".

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не повлекло негативных последствий для Бордукова ЕМ, поскольку он представил в материалы дела доказательства невозможности получения им данной почтовой корреспонденции в оспариваемый период, на основании чего было отменено заочное решение мировым судьей. Сама почтовая корреспонденция находилась в почтовом отделении положенные 7 дней. Доводы о том, что его близкие родственники постоянно находятся в квартире и имели возможность получить корреспонденцию, голословны и противоречат тем обстоятельствам, о которых истец заявлял в ходе решения вопроса об отмене заочного решения мировым судьей.

При этом, суд полагает, что требования истца о признании незаконными действий (бездействия) ФГУП «Почта России» не могут быть расценены в качестве самостоятельных требований, а являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела для решения вопроса о возможном удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ответчика, которые повлекли неполучение истцом почтовых отправлений с идентификационными номерами 66011110015026, 66011110029306, поскольку почтовые отправления не получены не в результате действий (бездействий) органа почтовой связи, а в связи с отсутствием адресата по своему месту жительства в момент доставки почтовой корреспонденции.

Доводы истца о том, что информации на сайте «Почта России» не соответствует представленным в материалы дела заполненным почтовым документам, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом ФГУП «Почта России» 03.10.2018, письмо мирового судьи судебного участка Советского района покинуло место приема 03.03.2017, поступило в место вручения - в отделение почтовой связи 660077 14.03.2017, в тот же день имела место неудачная попытка вручения адресату, 22.03.2017 срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю, 24.03.2017 письмо получено отправителем.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом ФГУП «Почта России» 03.10.2018, письмо мирового судьи судебного участка Советского района покинуло место приема 31.03.2017, поступило в место вручения - в отделение почтовой связи 660077 05.04.2017, в тот же день имела место неудачная попытка вручения адресату, 13.04.2017 срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю, 14.04.2017 письмо получено отправителем.

Таким образом, заявляя довод о несоответствии доказательств, в связи с отсутствием фиксации в электронном виде доставки вторичных извещений, истец не указал обязательных требований Закона, предусматривающего данные положения. Судом оценена совокупность всех представленных в материалы дела доказательств, по результатам оценки которых, суд пришел к выводу о том, что почтальоном доставлялись и первичные и вторичные извещения по адресу истца, и отсутствие всех отметок на сайте «Почта России» не свидетельствует об обратном.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возвращение почтовой корреспонденции на судебный участок Советского района г. Красноярска, то есть ответчик не располагает спорными заказными письмами, требование истца о возложении обязанности вручить их лично под роспись истцу, не может быть удовлетворено в силу неисполнимости указанного требования.

Доводы истца о нарушении, заключающемся в отсутствии подписи почтальона под отметкой о вручении и отсутствии отметки о причине, по которой письмо адресату не вручено, суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие данных отметок не повлияло на доставку и не препятствовало получению корреспонденции, сам факт движения корреспонденции отражен в отчете о доставке.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании 11.04.2019 свидетель Лукшиц Е.В., являясь почтальоном дома, в котором проживает истец, она осуществляет доставку почтовых отправлений, свою подпись в «накладной» в данном случае она забыла проставить в связи с большим объемом работы.

Кроме того, Бурдукову Е.М. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела также направлялись судебное извещение (исх. № 48022 от 05.09.2018, исх. № 69584 от 20.12.2018) на указанный в иске адрес: <адрес> которые также им получены не были и возращены почтой с отметкой «истек срок хранения», что косвенно подтверждает невозможность доставки корреспонденции на этот адрес адресату лично.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования Бордукова Е.М. о признании незаконным бездействия ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиалу ФГУП «Почта России», выразившиеся в не рассмотрении обращения Бордукова Е.М. от 22.01.2018 и не предоставлении на него ответа.

Как было указано выше, в соответствии с ФЗ «О почтовой связи» ответ на претензию по почтовому отправлению должен быть дан в течение тридцати дней. Истец обратился с претензией 22.01.2018. В судебных заседаниях представитель ответчика, как факт получения претензии, так и тот факт, что ответа на претензию не направлялось, не отрицала, доказательств обратного не представила.

Доводы ответчика о том, что претензия была подана за пределами срока на ее предъявление, не может быть принята судом во внимание, поскольку не освобождает ответчика для рассмотрения данной претензии и предоставления ответа по существу.

Кроме того, аналогичный срок на рассмотрение обращения предусмотрен и положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который является обязательным и для ФГУП «Почта России».

Учитывая изложенное, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление Бордукова Е.М. от 22.01.2018 и направить ему ответ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установив факт нарушения прав Бордукова Е.М. в связи с не направлением ответа на его заявление от 22.01.2018, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 500 руб., возможность взыскания которого прямо предусмотрена положениями ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, ссылки на положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку договор на оказание услуг почтовой связи исполнялся между ответчиком и судебным участком №80 в Советском районе, направившим судебную корреспонденцию в адрес истца, который не являлся стороной в данном обязательстве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бордукова ЕМ к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиалу ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиала ФГУП «Почта России», выразившееся в не рассмотрении обращения Бордукова ЕМ от 22.01.2018 и не предоставления на него ответа.

Обязать ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиал ФГУП «Почта России» рассмотреть заявление Бордукова ЕМ от 22.01.2018 и направить ему ответ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Бордукова ЕМ 500 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Бордукова ЕМ 900 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

    Председательствующий судья:                                      Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано председательствующим судьей.