Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2010 ~ М-1980/2010 от 09.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года г. Минусинск

            Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Крятова А.Н.

при секретаре:                                         Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Павла Витальевича к органу местного самоуправления о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

            истец обратился в Минусинский городской суд с иском к органу местного самоуправления о включении жилого дома Номер обезличен по ... в ... в состав наследства, оставшегося после смерти Дата обезличена года ФИО3, мотивируя свои требования тем, что указанное имущество находилось в собственности умершей. Он является наследником по завещанию, в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако вступлению в наследство препятствует то обстоятельство, что при жизни мать получила разрешение на реконструкцию дома, возвела к дому пристрой, но не ввела реконструированный дом в эксплуатацию.

            В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что его мать являлась собственником дома Номер обезличен по ... в .... В Дата обезличена мать получила разрешение на реконструкцию дома и возведение пристроя к нему, возвела пристрой, но так как умерла, не ввела дом в эксплуатацию.

            Представитель ответчика органа местного самоуправления по доверенности ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Третье лицо Федорова Н.В. с иском согласилась.

            Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гаврилова П.В. по следующим основаниям.

   В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

   На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года ФИО3 являлась собственником дома Номер обезличен по ... в ..., общей площадью 43,62 кв.м., жилой -  31,15 кв.м. л.д.47-48).

Также ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 874 кв.м. по ... в ... на основании постановления органа местного самоуправления Номер обезличенп от Дата обезличена года, что усматривается из копии свидетельства о праве собственности на землю л.д.35-37). Земельный участок состоит на кадастровом учете.

Дата обезличена года ФИО3 было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по ... в ... в виде возведения пристроя из бруса размерами 3,8 х 4,3 м, гаража из шлакоблоков, бани из бруса, угольника л.д. 12).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом Номер обезличен по ... в ... от Дата обезличена года, общая площадь жилого дома составляет 88,7 кв.м., жилая – 64,2 кв.м., выявлена реконструкция дома, общая площадь изменилась на 45,08 кв.м., жилая – на 33,05 кв.м. в связи с реконструкцией.

Согласно справкам Управления Росреестра по Красноярскому краю л.д. 25-26) права на жилой дом и земельный участок по ... в ... после Дата обезличена года не регистрировались.

ФИО3 умерла Дата обезличена года, что следует из свидетельства о смерти л.д. 11).

ФИО3 оставила завещание, в соответствии с которым данный дом завещала истцу, который обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию.

            Согласно справке начальника инспекции архитектурно-строительного надзора г. Минусинска жилой дом по ... в ... соответствует градостроительным нормам.

В результате анализа представленных суду доказательств суд установил, что ФИО3 являлась собственником жилого дома по ... в ..., а также земельного участка, на котором расположен дом.

В Дата обезличена он на основании разрешения органов архитектуры она возвела пристрой к дому из бруса, в результате чего площадь дома увеличилась, а также возвела надворные постройки. При этом разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию получено не было.

После смерти ФИО3 во внесудебном порядке ввод реконструированного дома с пристроем в эксплуатацию невозможен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при жизни ФИО3 фактически приобрела право собственности на реконструированный жилой дом Номер обезличен по ... в ....

Отсутствие разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию препятствует включению его в состав наследства после смерти ФИО3 и получению истцом свидетельства о праве на наследство, что влечет удовлетворение исковых требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         включить в состав наследства, оставшегося после смерти Дата обезличена года ФИО3 – жилой дом, общей площадью 88,7 кв.м., жилой площадью 64,2 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

            Председательствующий:

Изготовлено 18 августа 2010 года