Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2017 ~ М-647/2017 от 06.04.2017

1

                         2-859-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: представителя ответчика по доверенности Шарапова К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Радченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, по встречному иску Радченко Д.В. к ПАО Московский областной банк о признании пункта кредитного договора о выдаче кредита недействительным, изменении пункта договора, взыскании излишне уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, расторжении договора залога транспортного средства, признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в Ессентукский городской суд с иском к Радченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, указывая, что ......... между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Радченко В\Д.В. был заключен кредитный договор ........ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ......... изменено наименование истца на ПАО Московский областной банк. Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 17200 долларов США 64 цента на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 10% годовых( процентная ставка за пользование кредитом) по ......... года( п.п.2.1,2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и 2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере <данные изъяты> центов. Согласно п.п. 7.1,7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства ........-з от ........., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль ........, ........( тип ТС Легковой; Идентификационный номер ( VIN) ........ кузова белый, год изготовления .........), залоговой стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> центов( п.1.11 Договора залога). банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме <данные изъяты> цента является выписка из текущего счета ответчика ........ за период с ......... по ......... Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки Радченко Д.В. на конвертацию иностранной валюты по текущим\ расчетным счетам физических лиц ........ от ..........(время составления ......... минут). Ответчик, в нарушении условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. З период действий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк обратился к ответчику с требованием ........ о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое не исполнено, в т.ч. и в добровольном порядке. По состоянию на ......... кредитная задолженность составляет <данные изъяты>, из которой:

-задолженность по основному долгу-<данные изъяты>

-задолженность по начисленным процентам-<данные изъяты> с ......... по .........

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору ........ от ........., составляющую на ......... <данные изъяты> по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которой:

-задолженность по основному долгу-<данные изъяты>

-задолженность по начисленным процентам-<данные изъяты> с ......... по .........

Обратить взыскание на заложенное имущество- ........( тип ТС Легковой; Идентификационный номер ( VIN) ........ кузова белый, год изготовления ......... определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Радченко Д.В. обратился в Ессентукский городской суд в порядке ст. 137 ГПК РФ со встречным иском к ПАО Московский областной банк о признании пункта кредитного договора о выдаче кредита недействительным, изменении пункта договора, взыскании излишне уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, расторжении договора залога транспортного средства, признании добросовестным приобретателем транспортного средства, указывая, что ......... между сторонами заключен кредитный договор. Банк, в соответствии с п 2.3 Договора предоставил заемщику денежные средства в безналичной форме, путем перечисления <данные изъяты> на открытый ......... в Банке заемщиком счет- ........ в иностранной валюте. В соответствии с п. 2.5.1 Договора сумма ежемесячного платежа в погашении обязательств (кредит, проценты) является фиксированной, равной 366,00 долларов США 00 центов и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п.4.2.8 данного Договора. В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору с заемщиком ......... Банком

заключен договор залога ........-з и передано залогодержателю в залог имущество, приобретаемое за счет предоставленного Банком Кредита ( п. 1.6 Договора залога). Предметом залога является транспортное средство ........( тип ТС Легковой; Идентификационный номер ( VIN) ........ цвет кузова белый, год изготовления ......... В соответствии с п 1.11 Договора залога общая залоговая стоимость предмета залога определена в сумме <данные изъяты> центов. При обращении в автосалон Радченко Д.В. просил предоставить ему кредит на покупку автомобиля с ежемесячным платежом от <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячных платежей сроком на три года. Заключение договора оттягивалось до времени закрытия автосалона и проходило в спешке. Таким образом, подписание Договора происходило в стрессовой обстановке, ввиду чего Заемщик не имел возможности прочесть и понять условия Договора. Впоследствии Радченко Д.В. обнаружил, что кредит предоставлен в долларах США и представитель Банка не предупредил его об этом. Считает, что условия о выдаче кредита в долларах США были включены в Договор под действием заблуждения. Согласно выписке с ......... на ......... по лицевому счету ........, ......... банк перечислил на указанный счет деньги в сумме <данные изъяты> указав назначение платежа: «продажа иностранной валюты согласно заявке клиента ........ от ..........» Таким образом, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО ......... продал Радченко Д.В. <данные изъяты> по коммерческому курсу. ......... АКБ МОСОБЛБАНК ООО перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ........, получателем средств являлось ОАО « Межотраслевой страховой центр». ......... АКБ МОСОБЛБАНК ООО перевел деньги в сумме <данные изъяты> руб. на счет 40........, открытый в « Банке МБА-Москва» ООО, получателем средств являлось ООО « Статус» ИНН ........, продавшее автомобиль ........( тип ТС Легковой; Идентификационный номер ( VIN) ........ Радченко Д.В. Исходя из изложенного Банк осуществил операцию по продаже иностранной валюты истцу. С этого момента все риски изменения валютных курсов нес истец при том, что не мог предвидеть резкое повышение курса доллара США по отношению к рублю, Банк имел больше информации о ситуации на валютном рынке и скорее всего предвидел с определенной долей вероятности повышение курса доллара. Из этого можно предположить, что Банк намеренно включил в договор условия о выдаче кредита в долларах США, намереваясь получить дополнительную прибыль за счет заемщика. Согласно п. 2.4.1 Договора полная стоимость кредита в процентах составляет <данные изъяты> Таким образом, полный размер денежного обязательства перед Банком в рублях <данные изъяты> Радченко Д.В., по состоянию на ......... заплатил Банку <данные изъяты> руб. Таким образом, заемщик в полном объеме выполнил обязательства перед банком в рублях. Кроме того, Банк получил излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Договор и приложения к нему не содержат суммы кредита в рублях, что является нарушением ч.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей». Условия договора, противоречащие данному закону, которые нарушают права потребителей, недействительны согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. С октября 2014 года началось стремительное увеличение курса доллара США по отношению к рублю. К декабрю 2014 года курс вырос более чем на 40% и продолжал расти. Таким образом, курс изменился настолько, что если бы истец мог это предвидеть, он заключил бы договор на существенно отличающихся условиях. В силу ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. расторжение договора повлечет значительный ущерб для истца, поскольку он обязан будет возвратить заложенный автомобиль, который является для него средством заработка. Поэтому считает необходимым изменить п 1.1 Договора. При заключении Договора истцу не были выданы следующие документы: экземпляр договора купли-продажи транспортного средства, документ о покупке рублей за доллары США, платежное поручение о списании денежных средств со счета в иностранной валюте, платежное поручение о зачислении денежных средств на счет в рублях, платежное поручение о перечислении денежных средств со счета истца на счет ООО « Статус». Поскольку эти документы подтверждают основные обстоятельства, изложенные выше, истец считает необходимым просить суд об истребовании вышеуказанных документов. ......... ......... истец получил по почте договор банковского счета ........ от ........., который, якобы подписан Радченко Д.В. Истец не подписывал данный договор и в момент его заключения находился в г.Ессентуки. Цель открытия данного счета истцу неясна, поэтому он считает необходимым просить истребовать выписку по этому счету дл поведения анализа денежных операций по счету. ......... истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о заключении договора новации долга, расторжении договора залога транспортного средства и перечислении Радченко Д.В. излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты>., полученную АКБ МОСОБЛБАНК ОАО ......... Ответа не последовало. ПАО « МОСОБЛБАНК просит обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии с п.п. 2.1.1 п.2.1 договора залога транспортного средства ........-з от ......... залогодатель обязуется не отчуждать (уступать) предмет залога третьим лицам, не совершать действия, влекущие за собой прекращение права на предмет залога без письменного согласия залогодержателя. Радченко Д.В. не сообщал банку своих намерениях каким-либо образом уступить права на заложенный автомобиль третьим лицам. Согласно паспорту транспортного средства серии ........., выданному ........., заложенный автомобиль остается во владении Радченко Д.В. В соответствии с п 1.8 договора залога транспортного средства ........-з законодатель Радченко Д.В. не имеет возможности реализовать заложенный автомобиль. Кроме этого, Радченко Д.В. выдал доверенность представителю, оплатив юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. С иском ПАО МОСОБЛБАНК не согласен.

Просил признать положение п 1.1 кредитного договора ........ о выдаче кредита в размере <данные изъяты> недействительным;

Изменить п. 1.1 кредитного договора ........, заменив <данные изъяты>

Взыскать с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу Радченко Д.В. излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с услугами нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., услугами представителя, в размере <данные изъяты> руб, почтовыми отправлениями в размере <данные изъяты> коп.

Обязать АКБ МОСОБЛБАНК ОАО расторгнуть договор залога транспортного средства ........-з от ..........

Признать Радченко Д.В. добросовестным приобретателем автомобиля ........ Легковой; Идентификационный номер ( VIN) ........

В судебном заседании представитель Радченко Д.В. по доверенности Шарапов К. требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске. С требованиями истца не согласен.

Представитель ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО МОСОБЛБАНК.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела ......... между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Радченко Д.В. заключен кредитный договор ........ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ......... изменено наименование истца на ПАО Московский областной банк.

Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 17200 долларов США 64 цента на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 10% годовых( процентная ставка за пользование кредитом) по ......... года( п.п.2.1,2.4 Кредитного договора).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на поручение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.5 и 2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 366 долларов США 00 центов.

Согласно п.п. 7.1,7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме <данные изъяты> является выписка из текущего счета ответчика ........ за период с ......... по ..........

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства ........-з от ........., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль ........ тип ТС Легковой; Идентификационный номер ( VIN) ........ цвет кузова белый, год изготовления 2013, залоговой стоимостью <данные изъяты> центов( п.1.11 Договора залога). банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме <данные изъяты> является выписка из текущего счета ответчика ........ за период с ......... по ......... Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки Радченко Д.В. на конвертацию иностранной валюты по текущим\ расчетным счетам физических лиц ........ от ..........(время составления ......... минут). Ответчик, в нарушении условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. З период действий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк обратился к ответчику с требованием ........ о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое не исполнено, в т.ч. и в добровольном порядке. По состоянию на ......... кредитная задолженность составляет <данные изъяты> <данные изъяты> цента, из которой:

-задолженность по основному долгу-<данные изъяты> долларов США;

-задолженность по начисленным процентам-<данные изъяты> с ......... по .........

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор по существу в части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами (ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ), устанавливая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, из которых:

-задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> США;

-задолженность по начисленным процентам-<данные изъяты> долларов США с ......... по .........

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Суд принимает во внимание, что из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита в иностранной валюте, полной стоимостью кредита, графиком погашения, порядком погашения в выбранной иностранной валюте, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, осуществление расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте не свидетельствует о нарушении законодательства. На кредитный договор о предоставлении суммы кредита в иностранной валюте распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, то есть правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ.

Получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству, выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях с учетом буквального толкования условий заключенного договора, графика платежей по договору, уведомления о размере полной стоимости кредита, следует рассматривать как условие, предусмотренное ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны согласовали предмет договора - получение кредита в иностранной валюте и его погашение вместе с процентами за пользование кредитом аннуитетными платежами в долларах США, ответчик был ознакомлен с условиями договора до его заключения, им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договоров услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и график платежей. Вместе с тем, ответчик подписал кредитный договор на указанных в нем условиях и принимал меры к его исполнению, не оспаривая условия кредитного договора до изменения и роста курса доллара США к рублю.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, следовательно, стороны правомерно договорились о расчетах в определенной валюте и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчику было навязано получение кредита в долларах США, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре.

Ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Заключение договора ПАО МОСОБЛБАНК не являлось для заемщика обязательным, ответчик вправе был воспользоваться услугами другой кредитной организации в случае несогласия с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик не отказался от заключения договора на условиях банка, предоставленный ему кредит использовал, частично исполнил обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора.

После заключения договора ( с .........) прошел длительный период времени, в течение которого заемщик использовал предоставленные ему денежные средства, частично исполнял возложенные на него обязательства и претензий к Банку не предъявлял.

Доводы ответчика о существенном изменении курса доллара США в сторону его увеличения, что повлекло невозможность исполнять обязательства по погашению кредита, в связи с чем ответчик Радченко Д.В. обращался к истцу с требованием о заключении договора новации долга, расторжении договора залога транспортного средства и перечислении ему излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты>., не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями о погашении кредитной задолженности в согласованной сторонами валюте.

При этом суд приходит к выводу о том, что изменение курса иностранной валюты в сторону увеличения, на что указывает ответчик, применительно к положениям ч. 1 ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, ответчик принял на себя риск, связанный с изменением курса доллара США по отношению к рублю.

Суд отмечает, что, заключая кредитный договор, ответчик мог и должен был предусмотреть риск изменения курса доллара США на протяжении срока действия кредитного договора, заключенного соответственно на 5 лет, принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение указанного срока в долларах США, должен был оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов. Повышение курса доллара не может изменить предмет договора и обязательства сторон, доход ответчика и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения взятых на себя сторонами обязательств, обязательства по возврату кредита в долларах США возникли у ответчика из условий договора, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ответчика в том, что денежные средства по кредитному договору N ........ от ......... были получены ответчиком в рублях, были предметом тщательного исследования и оценки суда, им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную от банка денежную сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора предусматривалось предоставление кредита в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, эти обязательства банк выполнил, перечислил на счет заемщика указанную денежную сумму, что отражено в выписке по счету N ........ за период с ......... по .........

Согласно п. 1.2 кредитного договора ........ от ......... кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения транспортного средства согласно действующему договору купли-продажи.

Доводы ответчика в том, что он не просил выдать ему кредит в долларах США являются надуманными, опровергаются материалами дела, направленными исключительно на возможное избежание негативных последствий, связанных с возвратом денежных средств в иностранной валюте.

Дополнительным соглашением от ......... к кредитному договору ........ от ......... предусмотрено, что стороны договорились дополнить раздел 3 «Порядок расчетов» информацией следующего содержания: в случае внесения на Счет платежа в валюте, отличной от валюты кредита, Банк, на основании заявления заемщика конвертирует денежные средства в валюту денежного обязательства по курсу и на условиях, установленных Банком на дату совершения конверсионной операции».

Таким образом, из содержания кредитного договора ........ от ......... достоверно следует, что кредит был предоставлен заемщикам в размере <данные изъяты> указанные денежные средства перечислены на счет заемщика

То обстоятельство, что заемщик ......... внес в кассу продавца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей- предоплату на автомобиль, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ........, не свидетельствует о согласовании сторонами кредитного договора условия о предоставлении и возвращении кредита в рублях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает представленные стороной истца доказательства, подтверждающие выдачу ответчику кредита в долларах США, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, поскольку Банк, выдав кредит в долларах США, вправе рассчитывать на возврат кредита в данной валюте, определенной кредитным договором, при возврате основного долга, выраженного в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 50, 54.1, 54, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из условий кредитного договора, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства ........-з от ........., согласно п.1.11 которого залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 16 436 долларов США 26 центов.

Истец указывает, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11 Договора залога, в связи с чем просил установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере индикативной стоимости, по состоянию на ......... в размере <данные изъяты> коп., с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Право собственности ответчика Радченко Д.В. на транспортное средство ........ тип ТС Легковой; Идентификационный номер ( VIN) ........ цвет кузова белый, год изготовления ......... подтверждено сведениями, имеющимися в материалах дела,- карточкой учета транспортного средства.

Рассматривая встречные требования Радченко Д.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Указанные Радченко Д.В. обстоятельства, к существенным изменениям обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ не относятся, поскольку заемщик, заключая кредитный договор, располагал возможностью анализировать и прогнозировать изменение своего материального положения в условиях рыночной экономики, то есть доложен был предвидеть это обстоятельство.

Обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от повышения курса доллара США, что не является действием непреодолимой силы или форс-мажорными обстоятельствами и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

......... Радченко Д.В. направил ответчику досудебную претензию с требованием о заключении договора новации долга, расторжении договора залога транспортного средства и перечислении ему излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> на которую ответчик не ответил.

Статья 352 ГК РФ содержит исчерпывающие основания для расторжения договора залога, в силу которой названные Радченко Д.В. причины в приведенной статье не указаны.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к обоснованному выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, по требованиям о расторжении договора транспортного средства ........-з от ........., о чем просил и представитель ПАО « Мособлбанк», поскольку Радченко Д.В. обратился в суд с настоящим иском только ........., т.е. пропустив установленный законом срок исковой давности, который истек ..........

Разрешая встречный иск о признании недействительным п. 1.1. договора суд учитывает, что при заключении Кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение о всех пунктах договора, что соответствует нормам гражданского законодательства. Поскольку условия банка законны и согласованы с Радченко Д.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, изменению не подлежит.

В силу вышеперечисленного не подлежит взысканию и заявленная истцом по встречному иску излишне уплаченная сумма в размере <данные изъяты>

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно вносит денежные средства в счет погашения залога. Последней датой внесения денежных средств в счет погашения задолженности является ..........

Доводы ответчика об увеличении курса доллара США не могут быть признаны существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит, что Радченко Н.В., заявляя, что кредитный договор был подписан им вследствие заблуждения, никаких доказательств этому не представил, воля заемщика была направлена на заключение кредитного договора валюте-долларах США, с условиями платы за кредит и оплаты процентов.

Таким образом, Радченко Д.В., при заключении договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Рассматривая требования встречного иска Радченко Д.В. о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд исходит из того, что на момент заключения кредитного договора ........ от ........., был заключен и договор залога транспортного средства ........-з от ......... г., следовательно, сведения о залоге являлись общедоступными и для Радченко Д.В., в связи с чем, оснований для признания Радченко Д.В. добросовестным приобретателем и отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на автомобиль, у суда не имеется.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 60 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка Радченко ДВ. на получение ......... договора банковского счета ........ от ........., подписанного Радченко ДВ. судом во внимание не принимается, поскольку из сообщения Банка исх ........ от ......... следует, что заемщику Радченко Д.В. открыт счет для предоставления кредита ........, выписки по счету Радченко Д.В. ........ в ПАО МОСОБЛБАНК не имеется.

Поскольку у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска в части взыскания излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования Радченко ДВ. о компенсации морального вреда, который истец обосновывал постоянными переживаниями и нервными стрессами на протяжении 4-х лет, в связи с превышением его месячного дохода ежемесячного платежа по кредиту, а также штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Радченко Д.В. представлены квитанции об оплате по договору оказания юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей и заявлены требования о взыскании вышеназванной суммы с ПАО Мособлбанк. а также издержки, понесенные в связи с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска требования о взыскании судебных издержек, связанных с услугами представителя в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования Радченко Д.В.о взыскании с ПАО Мособлбанк судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд приходит к следующему.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 24.01.2017 г., выданной Радченко Д.В. - ООО « Юридическая фирма « АНИКО» и от ......... года, выданной ООО « Юридическая фирма « АНИКО» -Шарапову К. на представление интересов Радченко Д.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Следовательно, требования Радченко Д.В. о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению ........ от ........., истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., подлежащая взысканию с ответчика по первоначальному иску..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Радченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Радченко Д.В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору ........ от ........., составляющую на ......... <данные изъяты> по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которой:

-задолженность по основному долгу-<данные изъяты>

-задолженность по начисленным процентам-<данные изъяты> с ......... по .........

Исполнение решения о взыскании денежных средств в иностранной валюте производить в рублевом эквиваленте, исходя из текущего курса валют, установленных Банком России и действительным на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество- ........ тип ТС Легковой; Идентификационный номер ( VIN) ........ кузова белый, год изготовления ......... определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Взыскать с Радченко Д.В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречных требований Радченко Д.В. к ПАО ......... банк о признании пункта кредитного договора о выдаче кредита недействительным, изменении пункта договора, взыскании излишне уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, расторжении договора залога транспортного средства, признании добросовестным приобретателем транспортного средства,- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,- 10 июля 2017 года.

Председательствующий:                 Аветисова Е.А.