Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2017 (2-1616/2016;) ~ М-1500/2016 от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “18” мая 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием ответчиков Храмова С.А., Храмовой Ю.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2017 по исковому заявлению ПАО “Сбербанк” в лице Самарского отделения № к Храмову ФИО7 и Храмовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “Сбербанк” в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Храмову С.А. и Храмовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ОАО “Сбербанк” России» и Храмовым С.А., Храмовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был выдан кредит в размере <данные изъяты> срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости (жилого дома с земельным участком) под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил банку следующие обеспечение: залог недвижимости жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности ответчикам Храмову С.А. и Храмовой Ю.В. Указанные объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у истца в силу закона.

Банк выполнил свои обязательства. Созаемщики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Созаемщикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако, до настоящего времени данные обязательства созаемщиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Истец на основании ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге у истца – объект недвижимости (жилой дом с земельным участком), расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер жилого дома №, кадастровый (или условный) номер земельного участка №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости с дисконтом 20% согласно п.4 ст. 54 ФЗ “Об ипотеке” на основании отчета оценщика, избрав способом реализации публичные торги.

В судебное заседание представитель истца – ПАО “Сбербанк” в лице Самарского отделения № ФИО4 не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, увеличив требования о взыскании с ответчиком солидарно судебных расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>

Ответчик Храмов С.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал кредит.

Ответчик Храмова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно, не оплачивали кредит, но в дальнейшем она собирается платить, так как другого жилья у нее нет.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Храмовым С.А., Храмовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 39-48), в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере <данные изъяты> на цели - приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1-4.5 кредитного договора Храмов С.А., Храмова Ю.В. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей до 09 числа каждого месяца аннуитетным платежом в размере <данные изъяты>. путем списания со счета.

В п. 4.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ответчику Храмову С.А. сумму кредита на его банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчики Храмов С.А. и Храмова Ю.В. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняют, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашение кредита и уплату процентов по нему не производили, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены ответчикам требования №, № 493/9107 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 57-66).

Истцом представлен следующий расчет задолженности Храмова С.А. и Храмовой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8): всего – <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты на просроченный основной долг<данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность. Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с заключением эксперта ФБУ “Самарская лаборатория судебной экспертизы” Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на настоящий момент жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет – <данные изъяты>., поэтому судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости – <данные изъяты>

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчики Храмов С.А. и Храмова Ю.В. существенно нарушили кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к созаемщикам Храмову С.А. и Храмовой Ю.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Храмолва С.А. и Храмовой Ю.В. ответа в срок, указанный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Храмова С.А. и Храмовой Ю.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО “Сбербанк” в лице Самарского отделения № к Храмову ФИО9 и Храмовой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО “Сбербанк России” с Храмовым ФИО11 и Храмовой ФИО12.

Взыскать солидарно с Храмова ФИО13 и Храмовой ФИО14 в пользу ПАО “Сбербанк” в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено судьей в совещательной комнате и подписано 23 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов