Решение по делу № 2-1042/2013 ~ М-1015/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-1042/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Харитоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова В.В. к Семеновой Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Мальков В.В. обратился в суд с иском к Семеновой Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В судебном заседании представители истца (по доверенности Малькова О.Н. л.д.8-9, адвокат Васильев Б.Ю. ордер л.д.88) иск поддержали и пояснили, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ................. Семеновой Е.Н. принадлежит смежный земельный участок площадью ... кв.м. по тому же адресу. Решением Лобненского городского суда от 15.09.1988г. между истцом и правопредшестввенником ответчицы П.А.Ф. был определен порядок пользования общим земельным участком при домовладении, при котором в их общее пользование выделена дорожка для прохода площадью ... кв.м., располагавшаяся со стороны уличного проезда по смежной границе участков № 1 и № 2 по ................. Он пользовался данной дорожкой до июня 2013г., после чего Семенова Е.Н. установила на дорожке калитку с замком, в результате чего он лишился свободного прохода. Просит обязать Семенову Е.Н. не чинить ему препятствий в пользовании общей дорожкой.

Семенова Е.Н. иск не признала и пояснила, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ................, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 30.08.2007г. Границы земельного участка были установлены по материалам межевания еще до приобретения ею прав на землю. До июня 2013г. ее участок не имел внешнего ограждения, которое она установила в точном соответствии с кадастровыми границами земельного участка. Просит в иске отказать, поскольку прав Малькова В.В. не нарушала. Мальков В.В. имеет возможность беспрепятственно проходить к своей части дома со стороны уличного проезда, так как его земельный участок не имеет внешнего ограждения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мальков В.В. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................, на основании договора дарения 45/100 долей жилого дома от 1.11.1971г. и постановления Главы г. Лобня «Об утверждении проекта границ земельного участка» № 858 от 2.06.2008г. (л.д.10, 48-49). Сведения о земельном участке с установленными границами внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам межевого дела № ..., выполненного по заявлению Малькова В.В. в 2007г. (л.д. 33-38, 50-52).

Семенова Е.Н. является собственником смежного земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 30.08.2007г. (л.д.57-60). Сведения о границах и площади земельного участка внесены в ГКН по материалам межевания (л.д.39-47, 61-69, 70-75).

В кадастровой выписке на земельный участок ответчицы указано, что земельный участок площадью ... кв.м., располагающийся в фасадной части земельного участка со стороны проезда, обременен правом Малькова В.В. для беспрепятственного прохода к своему участку. Сведений о других обременениях в пользу Малькова В.В., в том числе указанного им земельного участка площадью ... кв.м., в ГКН не содержится.

Как следует из объяснений сторон, Семенова Е.Н. установила ограждение по внешним границам своего участка в соответствии с кадастровыми границами.

В обоснование своих требований истец ссылается на решение Лобненского городского суда от 15.09.1988г., вступившее в законную силу, которым между П.А.Ф. и Мальковым В.В. определен порядок пользования земельным участком - в пользование каждому из них выделены изолированные части земельного участка, в общее пользование выделена дорожка для прохода ... кв.м. (л.д.11-12).

Суд полагает в иске отказать, так как местоположение общей дорожки, границы которой указаны в решении суда, не может быть сохранено в связи с состоявшимся разделом общего земельного участка и уточнением границ и площади земельных участков сторон в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Тот факт, что истец пользовался указанной дорожкой до момента установки ограждения, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как права истца не нарушены, оснований для применения ст.ст. 301, 304 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Малькову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова