Решение по делу № 12-104/2016 от 10.11.2016

12-104/2016

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                          23 ноября 2016 года

    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении

Шерстнева .....,

по жалобе Шерстнева Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... о привлечении к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... Шерстнев Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением Шерстнев Е.Н. не согласился и подал жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... в его отношении, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что указанным постановлением мирового судьи он был подвергнут административному штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. Из постановления следует, что он должен был в 45 лет, т.е. в течении 30 дней после ..... заменить паспорт, но не сделал этого, чем нарушил п. 7,12, 15 «Положения о паспорте гражданина РФ». ..... суд рассмотрел административное дело в его отсутствие, о дне слушания он извещен не был. С постановлением суда он не согласен, так как не заменил паспорт в установленный законом срок по уважительной причине.....

Шерстнев Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 25.07.2016г. в его отношении и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 25.07.2016г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ. Дополнил, что срок обжалования постановления мирового судьи он пропустил т.к. оно было получено не им, а его матерью, которая не поставила его в известность о состоявшемся судебном решении. Он узнал о нем, когда судебные приставы стали требовать оплаты штрафа за несвоевременную замену паспорта.

Представитель отделения в Новоильинском р-не УФМС России по КО г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из обстоятельств дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ...... ..... Шерстнев Е.Н. обратился к мировому судье с жалобой об отмене постановления от ...... о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ. В указанной жалобе и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Шерстнев Е.Н. указал о том, что вынесенное постановление мирового судьи он не получал, узнал о его существовании со слов своей матери, которая, получив данное постановление мирового судьи ...... (л.д.13) не сообщила об этом ему т.к. он в то время продолжал лечиться от тяжелых травм.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Шерстневым Е.Н. обжалуемого постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым восстановить Шерстневу Е.Н. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ наступает за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 82 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 82 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации").

Согласно материалам дела, ..... специалистом-экспертом отделения в Новоильинском районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке, был выявлен гражданин Российской Федерации Шерстнев Е.Н., который проживал по недействительному паспорту в жилом помещении, по месту жительства, по адресу ..... и который нарушил сроки ( 30 дней со дня наступления события) подачи документов, установленных п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 82.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Шерстнев Е.Н. ..... года рождения достиг ..... при этом срок подачи документов на замену паспорта истек ..... Обязанность по подаче документов на замену паспорта Шерстневым Е.Н. была исполнена ....., что следует из ксерокопии формы 1 т.е. с пропуском срока, установленного законом, в связи с чем ..... в отношении Шерстнева Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, который ..... поступил для рассмотрения на судебный участок №..... и который был рассмотрен судьей, с вынесением постановления о привлечении Шерстнева Е.Н. к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, ......

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 23.1 КоАП РФ, однако дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не содержатся в указанном в статье перечне и не отнесены к компетенции судей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Шерстнева Е.Н, с нарушением правил подведомственности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований ст. 23.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Шерстнева Е.Н., а потому Шерстнев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с нарушением норм процессуального права, т.к. рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в соответствии с главой 23 КоАП РФ, относится к компетенции иных органов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... о привлечении Шерстнева Е.Н. к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что днем обнаружения административным органом правонарушения, совершенного Шерстневым Е.Н. является ....., с которого в силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению срок давности привлечения Шерстнева Е.Н. к административной ответственности. Срок привлечения Шерстнева Е.Н. к административной ответственности по данному правонарушению составляет два месяца и истек соответственно ......

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ..... мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка о привлечении Шерстнева Е.Н. к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ...... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.15 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░