Решение от 25.09.2013 по делу № 2-1983/2013 от 09.01.2013

Дело №2-1983/13 25 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Новик Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «УЖБА» к Дмитриевой Е. Н., Дмитриевой К. Г., Дмитриеву Г. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖБА» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Е. Н., Дмитриевой К. Г., Дмитриеву Г. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате площадью <данные изъяты> кв. м. в пом. <данные изъяты> общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., которое принадлежит на праве собственности ООО «УЖБА». Также с <данные изъяты> г. ответчикам начислено <данные изъяты>, включая пени, а оплачено только <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик Дмитриева Е. Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Дмитриева К. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя Гордееву С. М., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Дмитриев Г. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖБА» является собственником общежития площадью <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты>), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по иску ООО «УЖБА» к Дмитриевой Е. Н., Дмитриевой К. Г., Дмитриеву Г. В. об обязании заключить договор найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей установлено, что ответчики проживают в общежитии на основе сложившегося порядка предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитии, который регламентировался Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерного положения об общежитиях», на условиях договора найма, заключенного без установления срока.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по иску ООО «УЖБА» к Дмитриевой Е. Н., Дмитриевой К. Г., Дмитриеву Г. В. установлено, что Дмитриева Е. Н. состояла в трудовых отношениях с ПО «<данные изъяты>» (впоследствии ОАО «<данные изъяты>»), в связи с чем с <данные изъяты> г. проживала и была зарегистрирована в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ей вместе с мужем и дочерью была предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв. м. в квартире №. В соответствии с данным решением Дмитриева Е. Н., Дмитриев Г. В., Дмитриева К. Г. выселены из жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. в общежитии по указанному адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Дмитриева Е. Н., Дмитриев Г. В., Дмитриева К. Г. сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Т.о., указанные решения, в также справка о регистрации ответчиков, имеющаяся в материалах данного дела (л.д. 106), подтверждают доводы ответчиков о том, что они занимали не всю квартиру № в общежитии по указанному адресу, а лишь комнату площадью <данные изъяты> кв. м. в данной квартире.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных истцом квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что расчет задолженности сделан, исходя из размера занимаемого ответчиками жилого помещения – <данные изъяты> кв. м., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 24-52, 71-81, 157-162), и такой расчет не может быть признан правильным.

Доводы истца о том, что представители ООО «УЖБА» не имели доступа в квартиру № с <данные изъяты> г., не имеют правового значения, поскольку в справке, составленной представителями ООО «УЖБА», указано, что Дмитриева Е. Н., Дмитриев Г. В., Дмитриева К. Г. не проживали в спорном жилом помещении (л.д. 96); ООО «УЖБА» как собственник общежития имело право требования устранения нарушений прав собственника с целью реализации своих прав на принадлежащее общежитие, однако таких исковых требований к ответчикам не заявляло.

В опровержение заявленных требований ответчиками предоставлен расчет задолженности, исходя из занимаемой площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. м., который суд признает правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он сделан в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Закона Санкт-Петербурга «О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах», а также нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга, устанавливавших тарифы, нормативы и ставки на коммунальные услуги (л.д. 193-195). Согласно данному расчету размер платы за жилое помещение – комнату <данные изъяты> кв. м. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлены квитанции об оплате спорного жилого помещения на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилого помещения – комнаты <данные изъяты> кв. м. и коммунальных услуг, а также общего имущества пропорционально занимаемой ответчиками площади отсутствует.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за <данные изъяты> г., установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку иск предъявлен в Московский районный суд Санкт-Петербурга только ДД.ММ.ГГГГ

Также неправомерно требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения за <данные изъяты> г., поскольку ответчики сняты с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.