Решение по делу № 2-2610/2015 ~ М-2021/2015 от 07.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Осиповой СВ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль»), действующая в интересах Осиповой С.А., обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 17542,31 рублей, уплаченные в качестве платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 17542,31 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2251,26 руб., денежные средства в размере 16823,79 рублей, уплаченные в качестве платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 16823,79 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4248,71 руб. а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк, мотивируя оказанием услуг страхования и подключения к страхованию, удержал с указанного истца денежные средства, чем нарушил права потребителя. Устанавливая в договоре единственную страховую организацию, банк обязал заемщика страховаться только у этого страховщика, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную ст. 21 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Указанием в договоре типовой формы в качестве страховщика конкретной страховой организации и размера премии, рассчитанной по тарифам этой организации, ответчик не оставил заемщику право выбора страховых услуг среди иных страховых компаний, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг личного страхования у конкретного страховщика. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей сумма страховой премии является для истца убытками, а обязанность по возмещению таких убытков лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий условия, ущемляющие его права. При этом ответчик также нарушил право истца на полную, необходимую и достоверную информацию о каждой услуге. Полагают, что обязательства сторон, одной из которых является потребитель, в том числе по уплате комиссионного вознаграждения и страховых премий должны быть выражены в рублях, а не в процентном соотношении к сумме кредита, а равно отдельной суммой применительно каждой из услуг. За нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной сумму и возмещении убытков, подлежит взысканию неустойка 3% за каждый день просрочки по истечении срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. Поскольку размер неустойки не превышает возможный размер убытков, отсутствуют исключительный случай и доказательства явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «АЛИКО» (л.д.1).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимов А.В., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.148), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя процессуального истца (л.д. 3).

Истец Осипова С.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что распиской о вручении судебной повестки (л.д. 89), в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 87).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 149), в суд не явился, в поступившем отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк». Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 92-96). Также согласно поступившему письменному отзыву по заявленным исковым требованиям возражает, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 263118193, также истцом оплачена страховая премия в размере 17542,31 руб., кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Оспиповой С.В. был заключен кредитный договор №, оплачена плата страховых премий в размере 16823,79 руб., кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования – со страхованием и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2 ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Осипова С.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», согласившись с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк». Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Страховщиком является страховая компания ЗАО «Алико». Выгодоприобретателем, согласно заявления Осиповой С.В. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, является в размере задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, она сама или наследники. Осипова С.В. своим заявлением согласилась оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Также согласно условиям кредитования Заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Истец в своем заявлении – оферте выразил согласие и желание на подключение к Программе страхования, согласился стать участником Программы добровольного страхования. Выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк». Указала, что осознает, что выбор кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать его от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Также истец указал в своем заявлении, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования с любой страховой компанией, понимает, что добровольное страхование не обязанность, а личное желание и право. Таким образом, истец самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к программе группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией – ЗАО «АЛИКО» от ДД.ММ.ГГГГ. Также истице было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразила желание застраховаться именно в этой компании. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания компенсации морального вреда и неустойки также возражает. Считает, что требования о взыскании неустойки являются необоснованными, т.к. при регулировании спорных правоотношений подлежат применению нормы ГК РФ, не предусматривающие такого вида ответственности. Также указал, что запрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, длительностью неисполнения обязательств, просил снизить размер неустойки до минимума в порядке ст. 333 ГК РФ по данному делу. Полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда банк после получения указанного искового заявления и судебной повестки, узнал о требованиях истца, по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 2,97 руб. При этом требование о взыскании процентов за пользование считает необоснованным, поскольку суд не может применить одновременно две меры ответственности – взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей считает завышенными, кроме того, истец не указывает, в чем конкретно состоит причиненный вред.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 91), в суд не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п.2, 4 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, путем подписания заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой С.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (л.д. 131-136), ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой С.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (л.д.109-115).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.98). Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитных договоров Банком Осиповой С.В. было предложено, в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Осиповой С.В., предусмотрено внесение заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (121821,62 х 0,40 % х 36 = 17542,31). Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д.113).

Согласно выписке по счету Осиповой С.В. с открытого Банком на ее имя счета ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 17542,31 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 89).

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Осиповой С.В., предусмотрено внесение заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков: 14,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (116831,90 х 14,4 % = 16823,79). Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д.134).

Согласно выписке по счету Осиповой С.В. с открытого Банком на ее имя счета ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 16823,79 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 144).

Из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Осипова С.В. подписала заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которых следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». В заявлениях также указано, что истец Осипова С.В. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка; понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность; понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием (л.д.121, л.д.137).

Также истцом Осиповой С.В. при заключении кредитных договоров подписаны заявления-оферты, согласно которым Осипова С.В. дала согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, предварительно изучила и согласна с условиями, изложенными в Программе добровольного страхования (п.6 заявления-оферты).

Согласно п. 8 и п. 9 указанных заявлений, Осипова С.В. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен ей банком. При этом она осознанно выбрала данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Также заемщик понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, и при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную банком. Понимает и осознает, что объем предоставляемых Банком услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков существенно выше, чем просто страхование рисков, при этом она получает важный для нее комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка и экономит собственные силы и время. Также понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением, ее личным желанием, а не обязанностью. Также Осипова С.В. согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования будет являться Банк (л.д. 109-112, л.д.131-133).

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы истцов о навязанности услуги по страхованию при заключении договора кредитования.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Анализируя представленные в дело письменные доказательства, судом установлено, что, при заключении между Банком и Осиповой С.В. договоров о потребительском кредитовании, услуга по страхованию заемщику не была навязана, не обуславливала заключение кредитного договора, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства также свидетельствует о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления компенсации страховых премий за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договоров Осипова С.В. была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Кроме того, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «АЛИКО» (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование (л.д. 100-104). При этом из условий данного договора следует, что страховщиком является ЗАО «Страховая компания АЛИКО», застрахованный – физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита и подтвердившее свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования.

Программа добровольного страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора Застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Пунктом 4.4 условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы предусмотрена возможность досрочного выхода из программы страховой защиты заемщиков, путем подачи в Банк заявления о выходе из программы страховой защиты заемщиков (л.д.106).

Однако до настоящего времени Осипова С.В. с такими заявлениями не обратилась, на протяжении всего времени действия кредитных договоров продолжала быть застрахованной, что подтверждает ее желание быть участником данной Программы страхования.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ закрыты, что объективно подтверждается выписками по счету (л.д.129-130, л.д. 144-146)

С учетом установленных судом обстоятельств, а также исходя из представленных документов видно, что Осиповой С.В. ответчиком было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор страховых услуг, свободный выбор страховой организации, а также на получение банковской услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья, без оплаты страховых услуг кредитными средствами.

Так при подписании заявлений на включение в программу добровольного страхования истцу разъяснялось право на заключение договора страхования жизни и здоровья с ЗАО «АЛИКО» самостоятельно, без участия банка, либо на заключение такого договора с любой иной страховой компанией. Однако, подписав указанные заявления, Осипова С.В. выразила свое согласие на включение в программу страхования, на условиях, предложенных банком.

Подписав кредитные договоры, Осипова С.В. высказала согласие произвести оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 17542,31 рублей и в сумме 16823,79 руб. (л.д.115, л.д. 136).

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора в разумный срок.

Однако, с момента заключения договоров страхования в 2012 г. и в 2013 г. с заявлением об отказе от страхования истица не обращалась, продолжала пользоваться услугой страхования, в связи с чем, срок обращения с соответствующим требованием нельзя оценить как разумный. Доказательств причинения убытков включением Осиповой С.В. в программу страхования суду также не представлено.

На основании изложенного, доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут быть приняты судом.

Оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор страховых услуг и страховой организации.

Сама по себе обязанность Осиповой С.В. возместить банку фактически понесенные расходы по уплате страховщику страховой премии при условии оказания заемщику услуги добровольного личного страхования жизни и здоровья соответствует гражданско-правовому принципу эквивалентного обмена услуг и финансовых средств, не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец от услуг по страхованию не отказался, доказательств причинения убытков включением его в программу страхования не предоставил.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика уплаченной истцом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховых премий, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Осиповой СВ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская