Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2021 (12-716/2020;) от 07.12.2020

Дело № 12-71/2021

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики – Петухова О.Н., при секретаре судебного заседания – Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стяжкина С.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата-,

УСТАНОВИЛ:

Определением от -Дата-, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2

Не согласившись с вынесенным постановлением, Стяжкин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от -Дата- отменить. Требования жалобы мотивированы тем, что, по мнению заявителя, оспариваемое постановление должностного лица вынесено с неполным исследованием фактических обстятелсьв и имеющихся в деле доказательств. Инспектором неверно определен момент, когда препятствие в виде стоящего автомобиля ФИО2 могло быть обнаружено водителем Стяжкиным С.В.: до момента завершения смещения автомобиля Рено Сандеро, водитель автомобиля Ниссан X-Trail не имел достаточного обзора для обнаружения помехи в виде стоящего по полосе движения автомобиля Тойота Королла; такая возможность появилась только после завершения смещения автомобиля Рено Сандеро, но технической возможности избежать столкновения уже не было. Из материалов дела усматривается нарушение водителем ФИО2 пунктов 7.1, 7.2, 12.1, 1.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Стяжкин С.В. жалобу подержал, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, -Дата- на проезжей части ул. 10 лет Октября, напротив дома № 99 г.Ижевскапроизошло столкновение автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлениемСтяжкина С.В., автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

-Дата- инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ.В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания материалов дела следует, что события, в связи с наличием которых было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место -Дата-

Соответственно, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ последним днем срока давности привлечения к административной ответственности являлось -Дата-

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

При этом, судья, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, не вправе давать оценку доводам о наличии в действиях одного из водителей признаков административного правонарушения, и ухудшать положение указанного лица.

Вопрос о возмещении имущественного ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, стороны могут урегулировать в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Стяжкина С.В. и отмены определенияоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата- не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1., оставить без изменения, жалобу Стяжкина С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья –          О.Н. Петухова