Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2021 от 07.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу Расскалиева А.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-13/2021 по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору Специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 40 057 рублей 41 копейка, штраф, пени, неустойку в размере 5800 рублей, комиссию в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577 рублей 22 копейки, всего 47484 рубля 63 копейки»,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства 45 907,41 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 1 577,22 рубля.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц заключен договор специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования 60 000 рублей, расчетный период 30 дней, льготный период до 60 дней, с уплатой процентов 33 % годовых. В указанную дату задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило требования истцу по настоящему делу. На дату подачи иска в суд задолженность ответчиком не погашена.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять новое решение, мотивируя свою жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени был оформлен кредитный договор (карта) между ответчиком и АО «Связной Банк», о чем ему стало известно в 2021 году. У него в ПАО «Сбербанк России» имеется только один счет, открытый в 1997 году.

    Возражая против доводов апелляционной жалобы представитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» ФИО3, действующая на основании доверенности, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что выданная ответчику карта была им активирована, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, производил оплату покупок, снимал наличные денежные средства и вносил денежные средства в счет погашения задолженности.

    Представитель АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие судье не поступало.

Стороны, представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Банка России от 24.11.2015 г. № (ЭД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме, путем подачи ФИО1 заявления на выдачу кредита и акцептования Банком данного заявления заключен договор специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования 60 000 рублей, расчетный период 30 дней, льготный период до 60 дней, с уплатой процентов 33 % годовых.

Заявление ФИО1 на выдачу кредита, имеется в материалах дела. Из его содержания усматривается, что оно подписано сторонами, составлено в 2-х экземплярах по одному для каждой стороны, Правила предоставления и использования кредитных карт и Тарифы по обслуживанию кредитных карт ответчиком получены.

При получении заявления ответчика (оферты) о заключении соответствующего договора, Банк, руководствуясь ч. 3 ст. 438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, совершил действия по открытию в рамках Договора о карте Счета карты.

Факт открытия счета карты, получения карты ответчиком и кредитования счета подтверждается письменными доказательствами: выпиской из банковского счета Клиента, распиской в получении карта с пин-конвертом.

Таким образом, договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Заключение кредитного договора путем подписания ФИО1 указанной анкеты-заявления и активацией выпущенной банком кредитной карты полностью соответствует приведенным выше нормам гражданского законодательства.

Однако в нарушение условий договора, ответчик сумму займа и проценты по нему в установленный договором срок не возвратил.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу в размере 40 057 рублей 41 копейка, штраф, пени, неустойку в размере 5800 рублей, комиссию в размере 50 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и проценты, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, доказательств погашения суммы основного долга по договору ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящего суда и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении дела были учтены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта, принятого в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, не имеется. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГК РФ, суд,

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-13/2021 по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Е.М. Дурманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова