Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1960/2018 ~ М-1758/2018 от 18.06.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Магаданский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Шагиеве А.Ф.,

с участием представителя истца Щербаков А.Н. ,

представителя ответчика, третьего лица Соловарь К.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Серяпин В.Г. к Соловарь И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценщика, услуг представителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Серяпин В.Г. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Соловарь И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценщика, услуг представителя, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <данные изъяты> произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Соловарь К.В. принадлежащее на праве собственности Соловарь И.В. совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан Соловарь К.В. Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к ИП Юдину Д.А. Страховая компания виновника ДТП произвела истице выплату страхового возмещения в максимальной размере - 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 647521 руб. 32 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 11 000 рублей. Для защиты своих законных прав истица заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость расходов на оплату услуг представителя составила 20 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 254500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 11000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5745 рублей 00 копейки.

Истец и ответчик в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца, представитель ответчика и третье лицо полагали возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с добровольной выплатой стороной ответчика ущерба.

Представитель ответчика и третье лицо против отказа представителя истца от исковых требований не возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, рассмотрев представленное представителем истца заявление об отказе от части исковых требований, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от исковых требований, выраженный в адресованном суду письменном заявлении, приобщен к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца просил суд принять отказ истца от исковых требований к ответчику.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований судом проверены.

Представитель ответчика и треть лицо не возражал против принятия судом отказа от иска в связи с оплатой ущерба.

Доказательств того, что принятие судом отказа истца от части исковых требований нарушит права и законные иных лиц у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для принятия от представителя истца отказа от исковых требований.

Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 39, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 1-3 ст. 173, абз. 4 ч. 1 ст. 220, 221, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Серяпин В.Г. к Соловарь И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценщика, услуг представителя, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и к тому же ответчику не допускается.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Черкасова