Решение по делу № 2-3478/2013 ~ М-2943/2013 от 27.05.2013

2-3478/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Курбанову М.И., Курбановой П.И., Магомедову А.Н., Рамазановой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Курбанову М.И., Курбановой П.И., Магомедову А.Н., Рамазановой М.Г. о взыскании просроченной кредитной задолженности, судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики Курбанов М.И., Курбанова П.И. получила в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку <данные изъяты> % годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Минбулатова З.Г.поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении и просила их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчики по делу Курбанов М.И., Курбанова П.И., Магомедов А.Н., Рамазанова М.Г., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Курбанов М.И., Курбанова П.И., Магомедов А.Н., Рамазанова М.Г., суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Курбанов М.И. и Курбанова П.И. заключили с Дагестанским Региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится
единовременным зачислением суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.

- п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени).

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: Магомедова А.Н., Рамазановой М.Г. договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако, ответчик и поручители по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать солидарно с ответчика и соответчиков (солидарных поручителей).

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования
подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика. Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курбанова ФИО9, Курбановой ФИО10 Магомедова ФИО11, Рамазановой ФИО12 в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Магомедова Д.М.