Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41211/2019 от 08.10.2019

Судья – Бойкова А.И. Дело № 33а-41211/2019 (№ 2а-2552/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Суслова К.К., Зенина В.А,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Лазученко С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эксаров С.П. обратился в суд с административным иском к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее по тексту - ГЖИ КК) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в проведении проверки по заявлению об отсутствии технического учета многоквартирного жилого дома <...> военного городка <...> в <...>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 24.05.2019г. посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйств (далее по тексту - ГИС ЖКХ) обратился в ГЖИ КК с заявлением о проведении проверки отсутствия технического учета вышеуказанного многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), просьбой вынесения предписания в отношении юридического лица.

На данное обращение получен ответ ГЖИ КК исх. <...>-оп/19 от 21.06.2019г., в котором сообщается, что ГЖИ КК не наделена полномочиями по понуждению организаций, на бюджетном учете которых состоят многоквартирные дома, к осуществлению технического учета жилищного фонда.

Административный истец полагает, что по сути, ГЖИ КК в указанном ответе от 21.06.2019г. отказала в проведении проверки отсутствия технического учета МКД.

С данным отказом Эксаров С.П. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2019 года административный иск Эксарова С.П. к государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании бездействия удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие государственной жилищной инспекции Краснодарского края по отказу в проведении проверки по заявления Эксарова С.П. от 24.05.2019г. об отсутствии технического учета многоквартирного жилого дома <...> военного городка <...> в <...>. Обязал государственную жилищную инспекцию Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав Эксарова С.П. путем рассмотрения по существу его заявления от 24.05.2019г. о проведении проверки отсутствия технической учета жилого дома <...> военного городка <...> в <...>.

С указанным решением суда не согласилась заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Лазученко С.Г. и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Также Лазученко С.Г. указала, что к компетенции государственной жилищной инспекции Краснодарского края не отнесено осуществление контроля (надзора) за техническим учетом жилищного фонда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований Эксарова С.П., суд первой инстанции указал, что в полномочия государственной жилищной инспекции Краснодарского края входит обязанность посредством организации и проведения проверок о соблюдении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами соблюдения обязательных требований к учету жилищного фонда, в связи с чем, бездействие государственной жилищной инспекции Краснодарского края, отказавшей административному истцу в проведении проверки факта отсутствия технического учета многоквартирного жилого дома <...> военного городка <...> в <...> нарушает жилищные права Эксарова С.П. на обеспечение органом государственной власти контроля за исполнением жилищного законодательства гражданами и организациями.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы являются необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019г. Эксаров С.П. обратился в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края посредством ГИС ЖКХ с заявлением об отсутствии технического учета многоквартирного дома, в котором просил провести проверку по изложенным фактам.

В заявлении от 24.05.2019г. указано на факт отсутствия технического учета жилого дома <...> военного городка <...> в <...>.

В ответе от 21.06.2019г. государственной жилищной инспекцией Краснодарского края <...>-оп/19 Эксарову С.П. разъяснено, что согласно Положению о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...> «О государственной жилищной инспекции Краснодарского края» госжилинспекция края не наделена полномочиями по понуждению организаций, на бюджетном учете которых состоят многоквартирные дома, к осуществлению технического учета жилищного фонда, а также к изготовлению технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно письму ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (Учреждение) от 25.03.2019г. <...>, МКД состоит на бюджетном учете Учреждения.

Согласно реестру лицензий Краснодарского края, сведения о МКД не значатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет какая-либо управляющая организация.

Между тем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что к участию в деле необходимо было привлечь ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

При этом, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не было привлечено к участию в деле, однако судебная коллегия находит, что привлечение указанного заинтересованного лица по настоящему делу является целесообразным, поскольку спорными правоотношениями затрагиваются права и законные интересы ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2019 года подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи