Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2016 ~ М-922/2016 от 07.04.2016

                2-1144-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года        г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева ФИО4 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, компенсации морального вреда,

                                    УСТАНОВИЛ:

               Истец обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, компенсации морального вреда, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .... от ....... По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ....... была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. Суду следует руководствоваться законом, который действовал на момент заключения кредитного договора. Права истца ущемлены при заключении стандартной формы Договора. Условие договора, по которому денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. Полагает, что действиями ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий, причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

                  Просил расторгнуть кредитный договор № .... от ........

Признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередного погашения задолженности.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

              В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

              Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 данной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по делу является наличие или отсутствие факта нарушения прав потребителя.

При этом бремя доказывая наличия таких фактов лежит на потребителе.

Один лишь факт не указания в оспариваемом договоре всей суммы кредита притом, что указанные сведения имеются в других документах являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не доказывает нарушение ответчиком прав истца.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно абз. 22 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала каким образом сохранялась копия документа.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ истец обязан представить в суд оригиналы документов с целью проверки тождественности копий оригиналам.

Однако из материалов дела следует, что указанные выше копии представлены в суд, не заверены надлежащим образом, подлинники документов в суд не представлены, а часть копии документов, представленные в обоснование иска, не поддаются прочтению.

Таким образом, иск не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствие подлинника заявления заверенных копий лишает суд возможности проверить доводы как одной, так и другой стороны, установить их подлинность.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Истец в судебное заседание не явился, не представил в суд для обозрения подлинные документы в обоснование своих требований.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения прав истца и причинения тем самым морального вреда в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Кроме того в соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

К исковому заявлению приложена претензия, направленная в адрес ответчика от ........ Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии и отказа банка в выдаче истцу необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд не может принять в качестве доказательства представленную истцом копию претензии, поскольку надлежащих доказательств получения данной претензии банком в материалах дела не имеется и суду не представлено. Претензия не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком. Реестр почтовой корреспонденции, заверенный штемпелем ФГУП «Почта России» ......., не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, так как данный документ представлен в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, из представленного листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия ответчику от имени истца, отсутствует подпись работника, составившего реестр. Не приложена к почтовому реестру и квитанция, свидетельствующая о фактическом направлении претензии указанной в реестре в адрес ответчика.

Из изложенного следует, что адресованная истцом банку претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента.

Суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, в силу требований ч. 1. ст. 56 ГПК РФ причинения истцу морального вреда.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования истца являются не обоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд,

       р е ш и л:

            в удовлетворении исковых требований Толмачева ФИО5 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, компенсации морального вреда, - отказать.

              Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,- 03 июня 2016 года.

Председательствующий:                                                                Аветисова Е.А.          

2-1144/2016 ~ М-922/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Толмачев Алексей Александрович
Ответчики
ПАО "МТС-Банк"
Суд
Ессентукский городской суд Ставропольского края
Судья
Аветисова Елизавета Арутюновна
Дело на сайте суда
essentuksky--stv.sudrf.ru
07.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2016Передача материалов судье
11.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2016Судебное заседание
03.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее