Решение по делу № 2-4144/2016 ~ М-3413/2016 от 17.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: представителя истца помощника прокурора <адрес> Гасанбекова Т.Г.

При секретаре Маликовой А.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Сутаевой А. Р. о приостановлении фармацевтической деятельности до получения лицензии

Установил:

И.О. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Сутаевой А. Р. о приостановлении фармацевтической деятельности до получения лицензии, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в аптеке «<данные изъяты> расположенной по <адрес>, установлено, что ответчица осуществляет фармацевтическую деятельность без специального разрешения (лицензии). За указанные нарушения в отношении Сутаевой А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Полагают, что в случае продолжения осуществления Сутаевой А.Р. фармацевтической деятельности без лицензии имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, просит приостановить осуществление фармацевтической деятельности до получения ответчицей специального разрешения (лицензии).

В суде помощник прокурора <адрес> Гасанбеков Т.Г. поддержал иск по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Сутаева А.Р. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей суду возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Согласно пункту 47 части первой статья 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ гола «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сутаева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день проверки осуществляет фармацевтическую деятельность по реализации лекарственных препаратов в аптеке «Авиценна», расположенной по <адрес> без специального разрешения (лицензии).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, справкой старшего помощника прокурора <адрес>, письменными объяснениями самой Сутаевой А.Р., постановлением о возбуждении административного дела, обращением врио министра по делам молодежи Республики Дагестан Маликова М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Сутаевой А. Р. удовлетворить.

Обязать Сутаеву А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения приостановить фармацевтическую деятельность в аптеке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, до получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.