Решение по делу № 2-5468/2013 от 28.02.2013

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-5468/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Спиридоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенко Елены Павловны, Кузьменко Ирины Витальевны, Кузьменко Елены Витальевны к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Царенко Е.П., Кузьменко И.В., Кузьменко Е.В. обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о признании права собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что д.м.г договором № социального найма жилого помещения Царенко Е.П. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истцы – Царенко Е.П., Кузьменко И.В., Кузьменко Е.В в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, письменно представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 64-66).

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 56).

Ответчик – представитель Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 55).

Третье лицо - представитель Управление Федеральной службы государстве6нной регистрации кадастра и картографии по МО не явился, извещен (л.д. 57), письменно просил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 62).

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от д.м.г социального найма жилого помещения была предоставлена Царенко Е.П. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10, 39-40).

В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 37).

Истцы ранее не участвовавшие в приватизации, что подтверждает справками и послужным списком (л.д. 12-29), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Однако, истцам было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность(л.д. 30).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от д.м.г за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истцы не участвовали.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Царенко Еленой Павловной, Кузьменко Ириной Витальевной, Кузьменко Еленой Витальевной право собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-5468/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузьменко Е.В.
Кузьменко И.В.
Царенко Е.П.
Ответчики
ФГБУ Специальное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ
Другие
УФРС Росреестра по МО
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
28.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2013Передача материалов судье
01.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2013Судебное заседание
19.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2013Дело сдано в канцелярию
06.05.2013Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее